Ухвала суду № 28023531, 13.12.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 11/344-А Головуючий у 1-й інстанції: Смирнова Ю.М.

Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" грудня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва Державної податкової служби на постанову Господарського суду м.Києва від 09 серпня 2012 року по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Київський річковий порт»до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва, в якому просив (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) визнати частково недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва №0000392310/0 від 25 травня 2007 року в частині нарахованого податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 23333 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 11667 грн.

Постановою Господарського суду м.Києва від 09 серпня 2012 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати ухвалене рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

На розгляд справи в апеляційному порядку сторони, належним чином повідомлені не з'явилися. Колегія суддів, враховуючи, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів для з'ясування всіх обставин, вважає за можливе здійснювати розгляд справи у відсутності сторін.

В зв'язку з неявкою сторін, на підставі ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що в період з 30.03.2007 р. по 16.05.2007 р. працівниками ДПІ у Подільському районі м. Києва проведено виїзну планову документальну перевірку ВАТ «Київський річковий порт»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 р. по 31.12.2006 р.

За результатами зазначеної перевірки складено Акт від 16.05.2007 р. №79/23-704/03150071.

В акті перевірки зазначено, що в квітні, липні, серпні 2006 р. позивач провів взаєморозрахунки по отриманню послуг на проведення ремонту несамохідних суден з ТОВ «Інком Сервіс-В», по якому рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21.09.2006 р. скасовано державну реєстрацію, визнано Статут ТОВ «Інком Сервіс-В»з моменту державної реєстрації, а саме з 31.08.2005 р., Свідоцтво платника ПДВ №3117246 з моменту внесення до Реєстру платників ПДВ недійсними.

Внаслідок зазначених обставин перевіряючими зроблено висновок щодо безпідставного заниження ВАТ «Київський річковий порт»чистої суми зобов'язань з податку на додану вартість за квітень 2006 р. - на суму 5000,00 грн.; червень 2006 р. -на суму 5000,00 грн. та липень 2006 р. - на суму 13333,00 грн.

25.05.2007 року на підставі зазначеного акта відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000392310/0, яким позивачу на підставі п.п. 17.1.3. п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 49 625 грн., з яких 33 083 грн. за основним платежем та 16 542 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було правомірно включено до сум податкового кредиту суми податку на додану вартість по контрагенту ТОВ «Інком Сервіс-В»за перевіряємий період, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення в частині нарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 23333 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 11667 грн. є протиправними та підлягає скасуванню.

Колегія суддів апеляційної інстанції в повній мірі погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає про наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, єдиною обставиною, на підставі якої зроблено висновок щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства в частині, що оспорюється позивачем, є постанова Солом'янського районного суду м. Києва від 21.09.2006 р. у справі №2-а-617/2006, якою скасовано державну реєстрацію ТОВ «Інком Сервіс-В»з моменту державної реєстрації, а саме з 31.08.2005 р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2008 р. зазначена постанова скасована, і провадження у справі закрито.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.11.2011 ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2008 залишена без змін.

Згідно п. 25 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 01.03.00 р. № 79 реєстрація діє до дати її анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 9.8 ст. 9 Закону, якщо: ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання).

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильно та обґрунтованого висновку, що контрагент позивача, станом на час здійснення господарських операцій з позивачем мав статус юридичної особи (не був виключений з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), та мав статус платника ПДВ і мав право виписувати податкові накладні при укладенні господарських договорів.

Крім того, позивачем на підтвердження товарності господарських операцій були надані всі необхідні первинні документи по взаємовідносинах із ТОВ «Інком Сервіс-В», зокрема: податкові накладні N ИС 1000149 від 18.04.2006, №ИС 1000150 від 25.04.2006, № ИС 1000151 від 26.04.2006, N ИС 1000242 від 26.06.2006, №ИС 1000243 від 27.06.2006, №ИС 1000244 від 05.07.2006, №ИС 1000262 від 13.07.2006, №ИС 1000263 від 03.08.2006 виписані TOB «Інком Сервіс-B»та на підставі яких позивачем сформовано податковий кредит за квітень 2006р. в сумі 5000,00 грн., липень 2006 р. в сумі 13333,32 грн., серпень 2006 р. в сумі 5000,00 грн. та докази оплати ВАТ «Київський річковий порт»виконаних робіт.

Позивачем були виконані вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема, зазначений правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, товарність операцій також була доведена позивачем згідно наданих до справи документів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість на підставі виписаних «Інком Сервіс-В»податкових накладних, є правомірним та повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

На підставі вищенаведеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Господарського суду м.Києва від 09 серпня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.