Ухвала суду № 28021903, 17.12.2012, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 701/3066/12

УХВАЛА

іменем України

17 грудня 2012 року

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Гал Л. Л.

при секретарі Боротей А. Е.,

з участю представника позивача Котлярчука Т.Г., відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0135 філії Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визначення способу реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, виселення мешканки із займаного приміщення - предмету іпотеки,

встановив:

ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ №10006/0135 філії Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки по іпотечному договору №869 від 28.04.2007 року на квартиру, яка розташована в АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості, визначення способу реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та виселення мешканки із займаного приміщення -предмету іпотеки.

10.12.2012 року представник позивача подав заяву, в якій відмовився від позову та просив провадження у справі закрити, оскільки ОСОБА_2 погасила всю прострочену заборгованість (а.с. 24).

В судовому засідання представник позивача Котлярчук Т.Г. підтримав подану заяву та пояснив, що ОСОБА_2 погасила всю прострочену заборгованість та стала в графік погашення кредиту, просив провадження у справі закрити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечила щодо закриття справи.

Заслухавши думку представника та відповідачів, перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Встановлено, що згідно поданої заяви представник позивача просить закрити провадження по справі у зв'язку з відмовою від заяви (а.с. 24).

Відмова від позову стороною не суперечить законові і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

За таких обставини провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ №10006/0135 філії Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», слід закрити.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачений позивачем судовий збір згідно платіжного доручення від 01.08.2012 року в сумі 523,43 грн. слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 205 п. 3, 209, 210 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Прийняти відмову від позовної заяви та провадження по справі за за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0135 філії Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визначення способу реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, виселення мешканки із займаного приміщення - предмету іпотеки - закрити.

Сплачений судовий збір у розмірі 523 (п'ятсот двадцять три) гривні 43 копійки, що був сплачений згідно платіжного доручення №14159543 від 01.08.2012 року на р/р 31213206700005, код банку 812016, ЄДРПОУ 37809658 повернути ПАТ «Державний ощадний банк України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. Л. Гал