Постанова № 28020830, 17.12.2012, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 433/394/12

1/433/64/12

ПОСТАНОВА

17.12.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора Маковецької Л.О.

представника потерпілого ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кіров Калузької області РФ, росіянин, громадянин України, освіта середня, розлучений, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, згідно ст.89 КК України не судимий,

- по ч.1 ст.121, ч.3 ст.146 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.121, ч.3 ст.146 КК України.

08.05.2012 року по даній справі було призначено судову психолого-медико-психіатричну експертизу, на вирішення якої було поставлено питання:

1. чи мались у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то які?

2. яка локалізація, механізм спричинення, давність та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4?

3. яка кількість ударів у потерпілого ОСОБА_4, та яка їх послідовність?

4. в який проміжок часу з моменту отримання тілесних ушкоджень настав тяжкий стан ОСОБА_4?

5. чи могли у ОСОБА_4 утворитися тілесні ушкодження на тулубі у ділянці грудної клітини ліворуч 2 синці у вигляді 2-х смуг шириною 0,5 см., довжиною 2-3 см. від укусів зубами ОСОБА_3 в момент, коли останній лежав придавлений ОСОБА_4 на підлозі і останній давив його за шию?

6. чи могли утворитися у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді ран на потиличній частині голови від ударів головою об поріг дверей, одвірки, двері в момент, коли він в стані агресії виривався, а його утримував ОСОБА_3 за тулуб руками?

7. чи міг ОСОБА_4 після отриманих тілесних ушкоджень сам без сторонньої допомоги пересуватись, робити самостійні цілеспрямовані дії (пересуватися, наносити ушкодження, розмовляти)?

8. чи міг ОСОБА_4 вибити собі зуби при обставинах, на які вказує ОСОБА_3 в своїх показах та обставинах, які відображені в протоколі відтворення обставин та події злочину?

9. чи міг потрапити до носоглотки ОСОБА_4 цвях при падінні з висоти свого зросту, з прискоренням, вдарившись головою об двері та поріг з урахуванням обставин, вказаних в протоколі відтворення обставин та події злочину?

10. чи могли утворитися тяжкі тілесні ушкодження у ОСОБА_4 від попадання цвяха в носоглотку потерпілого при обставинах, які відображені в протоколі відтворення обставин та події злочину?

11. чи вплинуло з'ясування ОСОБА_4 на настання тяжкого стану з урахуванням отриманих раніше тілесних ушкоджень?

12. який стан здоров'я ОСОБА_4 і чи могла дана особа бути допитана в якості потерпілого 25.02.2012 року?

13. чи здатний був ОСОБА_4 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей, після отриманих тілесних ушкоджень правильно давати свідчення?

14. чи вплинули (і яким чином) індивідуальні властивості психічних процесів після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 на сприйняття ним особливостей реального змісту ситуації та її відтворення у показах?

Проведення експертизи було доручено Дніпропетровському обласному бюро СМЕ.

16.08.2012 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов висновок експерта №202 комісійної судово-медичної експертизи. Однак, експертом не було надано відповіді на декілька питань, а саме:

- чи могли утворитися у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді ран на потиличній частині голови від ударів головою об поріг дверей, одвірки, двері в момент, коли він в стані агресії виривався, а його утримував ОСОБА_3 за тулуб руками?

- чи міг ОСОБА_4 вибити собі зуби при обставинах, на які вказує ОСОБА_3 в своїх показах та обставинах, які відображені в протоколі відтворення обставин та події злочину?

- чи міг потрапити до носоглотки ОСОБА_4 цвях при падінні з висоти свого зросту, з прискоренням, вдарившись головою об двері та поріг з урахуванням обставин, вказаних в протоколі відтворення обставин та події злочину?

- чи могли утворитися тяжкі тілесні ушкодження у ОСОБА_4 від попадання цвяха в носоглотку потерпілого при обставинах, які відображені в протоколі відтворення обставин та події злочину?

Як було зазначено експертом, для відповіді на вищезазначені питання необхідно проведення відтворення обстановки та обставин події за участю судово-медичного експерта.

В зв'язку з чим, 16.10.2012 року ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області було призначено по даній кримінальній справі відтворення обстановки та обставин події за участю підсудного ОСОБА_3 та судово-медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз ОКЗ «Бюро СМЕ»ОСОБА_5

12.11.2012 року на адресу суду з Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшли матеріали на виконання ухвали про проведення відтворення обстановки та обставин події.

Таким чином, суд вважає, що необхідно призначити по кримінальній справі судову психолого-медико-психіатричну експертизу для її продовження та надання повних відповідей на поставлені питання.

Підсудний та його адвокат не заперечують проти призначення судової психолого-медико-психіатричної експертизи.

Представник потерпілого ОСОБА_4- ОСОБА_1 та ОСОБА_6 заперечували проти призначення судової психолого-медико-психіатричної експертизи.

Прокурор не заперечує проти призначення судової психолого-медико-психіатричної експертизи.

Враховуючи те, що на даний час виникають питання, вирішення яких потребує синтезування спеціальних знань із різних галузей науки, то для повноти судового слідства по справі і встановлення істини по справі, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, а також перевірки та уточнення наданих показів ОСОБА_4, необхідні спеціальні пізнання в області судової медицини, психіатрії та психології, суд вважає за необхідне призначити судову психолого-медико-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському обласному бюро СМЕ.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 196, 280 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.121, ч.3 ст.146 КК України судову психолого-медико-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи могли утворитися у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді ран на потиличній частині голови від ударів головою об поріг дверей, одвірки, двері в момент, коли він в стані агресії виривався, а його утримував ОСОБА_3 за тулуб руками?

- чи міг ОСОБА_4 вибити собі зуби при обставинах, на які вказує ОСОБА_3 в своїх показах та обставинах, які відображені в протоколі відтворення обставин та події злочину?

- чи міг потрапити до носоглотки ОСОБА_4 цвях при падінні з висоти свого зросту, з прискоренням, вдарившись головою об двері та поріг з урахуванням обставин, вказаних в протоколі відтворення обставин та події злочину?

- чи могли утворитися тяжкі тілесні ушкодження у ОСОБА_4 від попадання цвяха в носоглотку потерпілого при обставинах, які відображені в протоколі відтворення обставин та події злочину?

Для проведення експертизи направити кримінальну справу №433/394/12 (1/433/64/12) за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.121, ч.3 ст.146 КК України, історію хвороби ОСОБА_4, ренгенознімки та копію даної постанови.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському обласному бюро СМЕ.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя: Пустовар О. С