Ухвала суду № 28019495, 30.11.2012, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-3761/12

У Х В А Л А

30 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Велта» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Велта» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Велта» звернулось до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у сумі 1 190 534,26 грн.

Також позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу та тимчасово, заборонити ОСОБА_2 виїзд за кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Частина 3 ст. 152 ЦПК України зазначає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Крім того, у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до норм ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Як визначено у ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, зокрема, якщо діють неврегульовані договірні чи інші невиконані зобов'язання або подано цивільний позов до суду.

З урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, встановлено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тому заяву ПрАТ «Велта» про забезпечення позову слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Велта» (код ЄДРПОУ 21559409) про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Деснянським РУГУ МВС України в м. Києві 20.12.2003 року, ІПН НОМЕР_1).

Тимчасово обмежити ОСОБА_2 ( паспорт серії НОМЕР_2, виданий Деснянським РУГУ МВС України в м. Києві 20.12.2003 року, ІПН НОМЕР_1) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань за кредитним договором № 100/002-07 від 05.12.2007 року.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяВ.В. Бортницька