Вирок № 28019062, 09.10.2012, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Дело № 1-973/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 сентября 2012 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего: судьи Колиуша О.Л.,

при секретаре: Столбовой К.А.,

с участием прокурора: Белоусовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Береговое Краснодонского района Луганской области, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, ранее не судимого, депутатом не являющегося, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 358 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, имея преступный умысел, направленный на подделку документа, выдаваемого учреждением, имеющим право выдавать и удостоверять такие документы, достоверно зная, что он, как лицо, не имеющее документов, предоставляющих право управления транспортным средством, автомобилем управлять не может, а также то, что для управления автомобилем необходимы соответствующие документы, установленные действующим законодательством Украины, 14.04.2012 года, точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, с помощью компьютерной техники самостоятельно подделал временное удостоверение на право управления транспортным средством серии НОМЕР_1, выданное на имя ОСОБА_1, где указал, что данное удостоверение выдано 14.04.2012 года, что не соответствует действительности, так как данное удостоверение последнему в указанное время не выдавалось, и ОСОБА_1 не имел права на управление транспортным средством.

Согласно заключению эксперта № 245/2 от 13.07.2012 года временное удостоверение на управление транспортным средством серии НОМЕР_1, выданное на имя ОСОБА_1, изготовлено на многоцветном знакопечатающем устройстве со струйным способом воспроизведениям изображений. Бланк представленного документа не соответствует аналогичным документам, находящимся в официальном обороте страны -производителя.

После чего ОСОБА_1, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, выдаваемого учреждением, имеющим право выдавать и удостоверять такие документы, достоверно зная, что он, как лицо, не имеющее документов, предоставляющих право управления транспортным средством, автомобилем управлять не может, а также то, что для управления автомобилем необходимы соответствующие документы, установленные действующим законодательством Украины, 14.04.2012 года, точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, самостоятельно подделал временное удостоверение на право управления транспортным средством серии НОМЕР_1, выданное на имя ОСОБА_1, где указал, что данное удостоверение выдано 14.04.2012 года, что не соответствует действительности, так как данное удостоверение последнему не выдавалось в указанное время, и ОСОБА_1 не имел права на управления транспортным средством. После чего, реализую свой преступный умысел, направленный на использование поддельного документа, 12.05.2012 года, в 10 часов 00 минут управляя транспортным средством, а именно автомобилем «Дэо Сенс», зеленого цвета, государственный номер НОМЕР_2, находясь на проезжей части по ул. В.Шевченко, города Луганска, более точное место в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, где был остановлен сотрудником УГАИ ГУМВД Украины в Луганской области, с целью проверки документов, которому предоставил поддельный документ, а именно: временное удостоверение на право управления транспортным средством серии НОМЕР_1, выданное на имя ОСОБА_1.

Согласно заключению эксперта № 245/2 от 13.07.2012 года временное удостоверение на управление транспортным средством серии НОМЕР_1, выданное на имя ОСОБА_1, изготовлено на многоцветном знакопечатающем устройстве со струйным способом воспроизведениям изображений. Бланк представленного документа не соответствует аналогичным документам, находящимся в официальном обороте страны -производителя

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. В содеянном чистосердечно раскаялся, собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела не оспаривала, так как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении все указано и описано верно, пояснил, что он, действительно, 14.04.2012 года он самостоятельно изготовил временное удостоверение на право управления транспортным средством, так как ранее он попадал в аварию и до решения суда ему выдавалось данное удостоверение, после чего по решению суда ОСОБА_1 на один год был лишен права управления транспортным средством, после чего права он восстановить не мог, так как не мог погасить все штрафы, а так как ему необходимо было управлять автомобилем ОСОБА_1 он отсканировал старое временное удостоверение, после чего он изменил дату выдачи временного удостоверения, распечатал на цветном принтере и заламинировал временное удостоверение, 12.05.2012 года, управляя автомобилем «Дэо Сенс», зеленого цвета, государственный номер НОМЕР_2, был остановлен сотрудником УГАИ ГУМВД Украины в Луганской области, которому предоставил поддельный документ, а именно: временное удостоверение на право управления транспортным средством серии НОМЕР_1, выданное на имя ОСОБА_1

Суд на основании части 3 статьи 299 УПК Украины признал не целесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые ни кем не оспариваются. Участники судебного процесса против этого не возражали. Суд выяснил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, и нет сомнений в добросовестности и истинности их позиций. Суд разъяснил участникам процесса, что в этом случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства.

Кроме признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ОСОБА_1 правильно следует квалифицировать по ч. 1 ст. 358 УК Украины по признакам подделки временного удостоверения на право управления транспортным средством с целью его использования, и по ч. 4 ст. 358 УК Украины, по признакам использования заведомо поддельного документа.

Назначая ОСОБА_1 наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимым совершены преступления небольшой тяжести.

Подсудимый ранее не судим. По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не выявлено.

Исходя из указанных обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, его состояния здоровья, данных, характеризующих личность, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, является необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественное доказательство - «Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, серії НОМЕР_1», выданный на имя ОСОБА_1, на основании приказа МВД Украины № 390 от 10.09.2009 года, помещенный в оперативно-розыскную коллекцию НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области -оставить в НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 4 ст. 358 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере:

по ч. 1 ст. 358 УК Украины -1700 (одна тысяча семьсот) гривен;

по ч. 4 ст. 358 УК Украины -850 (восемьсот пятьдесят) гривен,

назначив окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения более мягкого наказания более строгим -в виде штрафа в доход государства в размере 1700 (одна тысяча семьсот) гривен.

Вещественное доказательство - «Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, серії НОМЕР_1», выданный на имя ОСОБА_1, на основании приказа МВД Украины № 390 от 10.09.2009 года, помещенный в оперативно-розыскную коллекцию НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области - оставить в НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области.

Взыскать с ОСОБА_1 294 гривны 00 копеек в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, УГК в Луганской области, ГУДКУ МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-102206, счет 31252272210167, за проведение технической экспертизы № 245/2 от 13.07.2012.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписка о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Ленинский районный суд города Луганска.

Председательствующий: