Вирок № 28016438, 01.10.2012, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1323/3637/2012

Провадження № 1/1323/275/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2012 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бучківської В. Л.

при секретарі Березіній Л.В.

з участю прокурора Пристаюка Б.Б., Верхоляка Р.З.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Стрий справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця АДРЕСА_2, громадянина України, українця, з середньою освітою,

одруженого, син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_2, прож. АДРЕСА_1,

раніше не судимого, в порядку ст. 89 КК України,

за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України

в с т а н о в и в :

07 квітня 2012 року близько 18.00-18.30 год., ОСОБА_2, у парку ім. Т.Шевченка в м. Стрию Львівської області незаконно придбав, без передбаченого законом дозволу зберігав та носив при собі газово-шумовий пістолет марки «ПГШ-790», кал. 9 мм Р.А., НОМЕР_1, виробництва СП «Шмайсер», який згідно висновку експерта №5/265 від 11.04.2012 р. являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, який цього ж дня, під час огляду місця події був вилучений в останнього працівниками міліції.

7 квітня 2012 року, близько 18.40 год., ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, біля будинку №34 по вул. Колесси в м. Стрию, умисно грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ас саме: безпричинно, умисно, шляхом пострілу із газово шумового пістолета марки «ПГШ-790», кал. 9 мм Р.А., НОМЕР_1, виробництва СП «Шмайсер», який згідно висновку експерта №5/265 від 11.04.2012 р. являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, завдав громадянину ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна-рани нижньої третини лівого стегна, яка згідно висновку судово-медичної експертизи №121 від 09.04.2012 р. відноситься до легкого тілесного ушкодження, після чого з місця події скрився та згодом, на місці події був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочинів визнав повністю та пояснив, що 07 квітня 2012 року після сварки з дружиною, вживав алкогольні напої, коли повертався додому через парк ім. Т.Шевенка, біля дерева знайшов поліетиленовий пакет, в якому були пістолет та патрони, він поклав пістолет собі за пояс штанів, а патрони в кишеню куртки. Коли проходив по вул. Колесси, випадково зіштовхнувся з потерпілим, вибачився і пішов далі. Потерпілий почав його ображати і тоді він витягнув з-за поясу пістолет, хотів налякати потерпілого і випадково натиснув на курок і пістолет вистрелив. Він не мав наміру стріляти, злякався і побіг в сусідній будинок до товариша, якому розповів про обставини вчиненого злочину, той порадив піти в міліцію та зізнатися у вчиненому злочині. Коли він вийшов на вулицю, то був затриманий працівниками міліції. На досудовому слідстві не міг чітко пригадати події, оскільки перебував в стані алкогольного сп'яніння, проте після показань потерпілого пригадав події того дня. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Крім визнання своєї вини підсудним факт вчинення ним злочину підтверджується наступними доказами у справі:

даними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 07 квітня 2012 року, близько 18.40 год. він з дружиною ОСОБА_4 проходили біля будинку №34 по вул. Колесси в м. Стрию. Коли вони наближались до рогу вказаного будинку, з-за якого раптово вийшов підсудний, якого він раніше не знав і проходячи повз нього, умисно зачепив його своїм плечем, від чого він розвернувся. Дружина забрала у нього пакет з продуктами, оскільки побачила, що підсудний почав на нього наступати. Підійшовши до нього, підсудний кілька хвилин мовчав, потім вибачився, сказав, що розмовляв по телефону і тому не розрахував, у відповідь підсудному, він знову змовчав, тоді останній запитав, чому він мовчить і чи не хоче він проблем, і тоді підсудний раптово, з-за ременя штанів витягнув пістолет чорного кольору і підійшов впритул до нього. Далі, тримаючи пістолет стволом до землі, дещо під кутом до лівої ноги, здійснив постріл у ділянку його лівої ноги над коліном. Постріл підсудний здійснив без будь-якого попередження, після цього ще кілька секунд простояв, скерував пістолет в його напрямок, згодом матюкнувся і пішов у напрямку майдан Ринку та завернув у двір будинку. Коли підсудний відійшов на кілька метрів, то повернувся і показав в його сторону жест середнього пальця. Після цього він викликав працівників міліції, які після огляду місця події, неподалік цього місця затримали підсудного та в його присутності виявили та вилучили пістолет. Додатково зазначив, що жодних претензій до підсудного немає, оскільки останній добровільно відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду, а тому просить суд його суворо не карати та не позбавляти волі;

даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що 07 квітня 2012 року біля 18.40 год., коли вони з чоловіком проходили повз будинок №34 по вул. Колесси в м. Стрию, з-за рогу будинку раптово вийшов підсудний і навмисно зачепив своїм плечем плече її чоловіка, від чого той розвернувся. Вона забрала в чоловіка пакет з продуктами, оскільки бачила, що підсудний почав наступати на чоловіка, вона сильно налякалася, почала просити підсудного зупинитися. Проте той вибачившись перед чоловіком, раптово витягнув з-за пояса пістолет, підійшов до чоловіка впритул і здійснив постріл в ділянку лівої ноги чоловіка. Потім ще кілька секунд постояв і пішов геть. По дорозі озирнувся, і коли побачив, що чоловік телефонує, показав жестом середній палець. Коли приїхали працівники міліції, вони почали оглядали місце події а згодом запросили підсудного, який до того був неподалік вул. Підзамче. В її присутності в підсудного вилучили пістолет, потім його затримали і повезли в райвідділ;

даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що 07 квітня 2012 року близько 18.50 год. до нього зателефонував потерпілий та повідомив, що перед тим незнайомий йому чоловік безпричинно вистрелив йому у ногу, і йому негайно потрібна медична допомога. Коли він прийшов на місце події, то побачив потерпілого, у якого на лівому стегні була рана. На тротуарі валялась гільза та куля. В його присутності працівники міліції оглядали місце події, а згодом затримали підсудного, який зізнався у вчиненні злочину;

даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7, який повідомив суду, що пістолет, який був знаряддям вчинення злочину, до того, як він його 06 квітня 2012 року загубив в парку ім. Т.Шевченка, належав йому, і в нього є наявні всі дозвільні документи на нього. Він дійсно втратив його з власної необережності, коли гуляв з дітьми в парку ім. Т.Шевченка;

протоколом огляду місця події від 07.04.2012 р. та фототаблицею до нього, під час якого встановлено, що місцем вчинення злочину є ділянка території, яка знаходиться біля будинку №34 по вул. Колесси в м. Стрию /а.с.12-14/;

протоколом огляду місця події від 07.04.2012 р. та фототаблицею до нього, під час проведення якого в ОСОБА_2 вилучено предмет, схожий на пістолет, патрони та мобільний телефон марки «Самсунг»/а.с.15-19/;

протоколом огляду місця події від 07.04.2012 р., під час якого потерпілий ОСОБА_4 видав штани чорного кольору, в які він був одягнутий під час вчинення підсудним відносно нього злочину /а.с.20-21/;

протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, під час проведення якої підсудний та потерпілий підтвердили раніше подані ними показання /а.с.36-37/;

протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, під час проведення якої підсудний та свідок підтвердили раніше подані ними показання /а.с.38-39/;

актом медичного огляду Стрийської центральної міської лікарні №108 від 07.04.2012 р., яким встановлено, що ОСОБА_2 на момент вчинення злочину перебував в стані алкогольного сп'яніння /а.с.49/;

висновком експерта №121 від 09.04.2012 р., згідно якого в потерпілого ОСОБА_4 виявлено садно-рану нижньої третини лівого стегна, яка могла утворитись від дії тупого твердого предмета з обмеженою поверхнею при події та за обставин вказаних у фабулі постанови і відноситься до легкого тілесного ушкодження /а.с.66/;

висновком експерта №5/265 від 11.04.2012 р., згідно якого газово-шумовий пістолет марки «ПГШ-790», кал. 9 мм Р.А., НОМЕР_1, виробництва СП «Шмайсер»не відповідає вимогам до гахової зброї даного виду, так як в стволі даного пістолету відсутня дросельна втулка із поперечною перетинкою, що забезпечує виліт з каналу ствола пістолета кульового, дробового снарядів, внаслідок чого він набув ознак та являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю /а.с.73-78/;

висновком експерта №3/493 від 10.05.2012 р., згідно якого на куртці та кепці, які вилучені в ОСОБА_2 слідів продуктів пострілу не виявлено /а.с.85-86/;

висновком експерта №71 від 16.05.2012т р., згідно якого на передній частині лівої штанини, вилучених у ОСОБА_8 є два механічні пошкодження №1 та №2, які утворені ймовірно внаслідок значної дії стороннього тупого предмету. Направлення сили дії даного предмету відносно ушкодження №2, діяла з зовнішнього боку джинсів, відносно ушкодження №1, діяла з внутрішнього боку джинсів. Пошкодження №1 та №2, на передній частині лівої штанини представлених штанів -джинсів, вилучених у ОСОБА_8, могли бути утворені будь-яким стороннім предметом, а також наданою для дослідження гумовою еластичною кулею, яка є частиною спеціального патрону кал. 9 мм., яким можна провести постріл, як нештатним набоєм з пістолету «ПГШ-790», кал. 9 мм Р.А., НОМЕР_1, виробництва СП «Шмайсер»/а.с.111-114/;

протоколами огляду речових доказів, постановами про визнання та прилучення до справи речових доказів: газово шумового пістолету, кал. 9 мм., НОМЕР_1, виробництва СП «Шмайсер», сім патронів, трьох гільз патронів, одної гільзи та кулі (картеч) до неї, паперового конверту, в якому знаходиться марлевий тампон; мобільного телефону марки «Самсунг Дуос»з трьома стартовими пакетами, куртки шкіряної чорного кольору та кепки темно-коричневого кольору; штанів-джинсів чорного кольору /а.с.133-145/.

Таким чином вина підсудного ОСОБА_2 доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, оскільки він своїми діями вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу. Суд також вважає доведеним факт грубого порушення ОСОБА_2 громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю й було вчинено із застосуванням вогнепальної зброї, тобто скоєння підсудним злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

При призначенні покарання підсудному по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування, тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

При призначенні покарання підсудному суд враховує обставини злочину, його наслідки, ступінь їх тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують їх покарання.

Обираючи покарання підсудному суд враховує характер та тяжкість вчинених злочинів, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочинами наслідків, спосіб вчинення злочину і його мотиви, а також те, що підсудний визнав себе винним у вчиненні злочинів, розкаюється у вчиненому, раніше не судимий в порядку ст.89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, думку потерпілого, який відмовився від цивільного позову та просить не позбавляти підсудного волі, а також обставини, що пом'якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої злочином шкоди, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

Суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його сімейний стан, обставини справи, та наведені вище дані, які характеризують особу підсудного, пом'якшуючі обставини, обтяжуючу обставину, приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

п р и с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, й призначити йому покарання:

за ч.1 ст.263 КК України -2 /два/ роки позбавлення волі;

за ч.4 ст.296 КК України -3 /три/ роки позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_2 визначити 3 /три/ роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 /три/ роки.

Зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити заставу.

Заставу в розмірі 20 000 /двадцять тисяч/ грн., обрану на підставі постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2012 року -повернути заставодавцю ОСОБА_9 /а.с.97/.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМС України у Львівській області, р/р №31259272210042 в ГУДК у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150) 470 /чотириста сімдесят/ грн. 40 коп. за проведення експертизи /а.с.73-78/.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМС України у Львівській області, р/р №31259272210042 в ГУДК у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150) 882 /вісімсот вісімдесят дві/ грн. за проведення експертизи /а.с.111-114/.

Речові докази: газово шумовий пістолет, кал. 9 мм., НОМЕР_1, виробництва СП «Шмайсер», сім патронів, три гільзи патронів, одну гільзу та кулю (картеч) до неї, паперовий конверт, в якому знаходиться марлевий тампон -знищити; мобільний телефон марки «Самсунг Дуос»з трьома стартовими пакетами, куртку шкіряну чорного кольору та кепку темно-коричневого кольору -повернути підсудному ОСОБА_2; штани-джинси чорного кольору -повернути потерпілому ОСОБА_4

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженим -у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: В. Л. Бучківська