Рішення № 28016154, 30.11.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/24141/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

заочне

"30" листопада 2012 р.Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Антипової Л.О.

при секретарі - Філімоновій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між ВАТ «Родовід Банк», що за новою редакцією статуту було перейменовано на ПАТ «Родовід Банк», та ОСОБА_1 укладено договір від 03 жовтня 2008 року №38.3/МБ-033.08.1 та додаткову угоду до нього №38.3/МБ-033.08.1, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 9 000 доларів США зі сплатою процентів за користуванням кредиту за ставкою 24% річних, строком до 30.09.2010 року.

В якості забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 03 жовтня 2008 року, за умовами якого останній зобов'язався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором від 03.10.2008 року №38.3/МБ-033.08.1/П, а також усіх додаткових угод, які укладені, а також, що можуть бути укладені між банком та позичальником.

У зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань з повернення кредиту станом на 15.10.2012 року відповідачі мають заборгованість у сумі 245 015,97 доларів США, яку разом з судовими витратами просить стягнути позивач.

Представник позивача в судове засідання надав заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідачі до суду не з'явились, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини своєї неявки судові не повідомили, а тому суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Абзацом 2 п.2 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»роз'яснено, що Договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання -кредитного договору -характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК України відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність. Неможливість окремого розгляду цих договорів може бути пов'язана, зокрема, із визначенням суми заборгованості, способу виконання зобов'язання та іншими умовами договорів.

В судовому засіданні встановлено, що 03.10.2008 року між ПАТ «Родовід Банк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 9 000 доларів США з терміном погашення до 30.09.2010 року включно.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між ПАТ «Родовід Банк»та ОСОБА_2 укладений договір поруки від 03.10.2008 року, за умовами якого останній зобов'язався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором від 03.10.2008 року №38.3/МБ-033.08.1, а також усіх додаткових угод, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

У відповідності до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною першою статті 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Станом на 15.10.2012 року за позичальником утворилась заборгованість зі сплати кредиту у сумі 245 015,97 доларів США, яка складається з:

- сума простроченої заборгованості за кредитом - 8217,31 доларів США;

- сума простроченої заборгованості за процентами - 3150,77 доларів США;

- сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 167 945,98 доларів США;

- сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах - 64 746,78 доларів США;

- сума 3% річних від суми простроченого кредиту - 689,24 доларів США;

- сума 3% річних від суми прострочених процентів - 265,89 доларів США.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки /пені/ може бути зменшено рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення для справи.

За правилами ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 10.11.2011 року №15-рп/ 2011 року вважає, що держава, встановлюючи законами України засади створення і функціонування грошового та кредитного ринків (п.1 ч. 2 ст. 92 Конституції України), має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і охоронюваними законом правами та інтересами споживачів їх кредитних послуг.

Також, виходячи з принципів добросовісності та розумності, передбачається обов'язок особи утримуватись від дій, які б могли порушити, зокрема, права інших осіб, тобто встановлюється неприпустимість зловживання суб'єктивним правом шляхом вчинення певних дій в будь-який спосіб.

Так, тлумачення ст. 13 ЦК України дає підстави дійти висновку, що під зловживанням правом слід розуміти не тільки дії, вчинені особою під час реалізації свого суб'єктивного права з винятковим наміром завдати шкоди іншій особі. Дії, вчиненні особою під час реалізації свого суб'єктивного права з правомірними намірами, також слід розглядати як заборонене законодавством зловживання правом.

За таких обставин, суд приходить висновку про часткове задоволення позовних вимог та вирішує стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором за період з 17.10.2011 року по 17.10.2012 року на загальну суму 95 151,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на день розрахунку становить 760 549,58 грн., з яких:

- сума заборгованості по кредиту - 8 217,31 доларів США, що за курсом НБУ становить 65 680,96 грн.;

- сума заборгованості по процентах - 3 150,77 доларів США, що за курсом НБУ становить 25 184,10 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 83 441,71 доларів США, що за курсом НБУ становить 666 949,57 грн.;

- сума 3% річних від суми простроченої заборгованості - 342,17 грн., що за курсом НБУ становить 2 734,95 грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідачів на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 3219 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»заборгованість за кредитним договором у сумі 95 151,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на день розрахунку становить 760 549,58 грн., з яких: сума заборгованості по кредиту - 8 217,31 доларів США, що за курсом НБУ становить 65 680,96 грн., сума заборгованості по процентах - 3 150,77 доларів США, що за курсом НБУ становить 25 184,10 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 83 441,71 доларів США, що за курсом НБУ становить 666 949,57 грн., сума 3% річних від суми простроченої заборгованості - 342,17 грн., що за курсом НБУ становить 2 734,95 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя: