Вирок № 28015533, 12.12.2012, Харцизький міський суд Донецької області

Дело № 1/0550/859/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 декабря 2012 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи -Сидоровой М.В.

при секретаре -Нагорняк М.Ю.

с участием: прокурора -

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харцызске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Старый, Львовской области, белоруса, гражданина Украины, со средне техническим образованием, не работающего, не женатого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

- по ст. ст. 185ч.1, 358 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 совершил ряд умышленных корыстных преступлений при следующих обстоятельствах:

Так, в неустановленный следствием день, в августе 2011 года, ОСОБА_1, находился у себя по месту проживания по адресу: Донецкая область, АДРЕСА_1 где хранилось пенсионное удостоверение Министерство обороны Украины, серии НОМЕР_2, выданное 27.05.2003 года на имя его умершего отца -ОСОБА_2. В этот момент у ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на подделку данного удостоверения с целью его дальнейшего использования для бесплатного проезда в общественном транспорте.

В этот же день, ОСОБА_1 реализуя свой преступный умысел, умышленно, собственноручно вклеил свою фотографию вместо фотографии ОСОБА_2, таким образом подделав документ, что позволило ему, выдавая себя за ОСОБА_2, использовать поддельное пенсионное удостоверение для бесплатного проезда в общественном транспорте.

30 сентября 2012 года в 14 часов сотрудниками Харцызского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области был проведен личный досмотр ОСОБА_2 в ходе котрого у него было обнаружено и изъято вышеуказанное пенсионное удостоверение.

Кроме того, 30 сентября 2012 года примерно в 12 часов ОСОБА_1 находился на территории центрального рынка ТОВ «Злагодаінвестбуд», расположенного по адресу: Донецкая область, г.Харцызск, ул. Шалимова. Проходя мимо торговой точки НОМЕР_3 ОСОБА_1 перед витриной увидел выставленную на продажу бензопилу, принадлежащую ОСОБА_4.и в этот момент у него возник умысел, направленный на похищение данной пилы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение имущества, принадлежащего ОСОБА_5 ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что потерпевшая отвлеклась и за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстные цели, умышленно, тайно похитил пилу цепную бензиновую «Уралмаш», стоимостью 750 гривен.

Завладев похищенным, и получив его в свое полное распоряжение ОСОБА_1 с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что 30 сентября 2012 года примерно в 12 часов он находясь на центральном рынке г.Харцызска. проходя мимо одной из торговых точек, в которой реализуют инструменты, он увидел бензопилу в корпусе бело 0- серого цвета с красными элементами и решил украсть ее. Увидев, что за ним не кто наблюдает, он проходя мимо пилы, не останавливаясь взял ее за ручку и пошел дальше. Похищенную бензопилу он в этот же день продал ее на рынке мужчине по имени ОСОБА_6 за 200 гривен. В этот же день он был задержан работниками милиции и доставлен в Харцызский ГО, где при проведении его личного досмотра у него было обнаружено пенсионное удостоверение на имя его отца -ОСОБА_2, в котором была вклеена его фотография. Удостоверение было ему не обходимо чтобы бесплатно ездить в общественном транспорте.

В соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины в судебном заседании не исследовались доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспаривались.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), а также правильно квалифицированы по ст. 358 ч.1 УК Украины, то есть подделка удостоверения, которое выдается и удостоверяется учреждением и предоставляет права и освобождает от обязанностей.

При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и возможным назначить наказание в виде штрафа..

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. ст. 185 ч.1, 358 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по этим статьям:

-по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде штрафа в размере 850 гривен;

-по ст. 358 ч.1 УК Украины в виде штрафа в размере 1700 гривен.

В силу ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде штрафа в размере 1700 гривен.

ОСОБА_1 обязать уплатить штраф в месячный срок после вступления приговора в законную силу и уведомить об этом суд, путем предоставления документа об оплате штрафа.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_1, ИНН НОМЕР_1 судебные издержки за проведение технико -криминалистической экспертизы № 63 от 06.11.2012 года в сумме 352,80 грн. на р/с 31253272210095, МФО 834016, КОД ОКПО 25574914 НИЭКЦ при ГУМВД на Донецкой области.

Вещественные доказательства по делу: пилу бензиновую цепную «Уралмаш», находящуюся на хранении у потерпевшей ОСОБА_5, оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_5.

Вещественные доказательства по делу: файл с пенсионным удостоверением Министерства Обороны Украины на имя ОСОБА_2 находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Харцызского ГО - уничтожить.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: