Постанова № 28014741, 17.12.2012, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.12.2012 Справа № 1622/14832/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2012 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, працюючого директором ПАТ «Керамік», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_5, бул.Боровиковського, 14, кв.105,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2012 року до суду з Державної податкової інспекції у м.Полтаві надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що він, працюючи директором ПАТ «Керамік», допустив порушення діючого податкового законодавства України, а саме:

- п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України №2756 VІ від 01.12.2010 року, в результаті чого не сплачено податок на додану ватість за липень 2012 року з граничним терміном сплати 30.09.2012 року.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: актом перевірки №3581/15-2/05513247 від 15.10.2012 року, власними поясненнями, даними в суді

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування податкового зобовязання.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 був притягнутим до адміністративної відповідальності 29.11.2012 року (справа № 1622/14415/2012; 3/1622/2718/2012), суд вважає, що остаточне стягнення має бути призначене відповідно до ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 163-2 ч.1, 283-285, 287-290, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 100 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП вважати ОСОБА_1 підданим остаточному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 100 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_2