Постанова № 28011602, 12.12.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/27671/2012

Провадження №4/2610/5050/2012

П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Волокітіної Н.Б.

При секретарі Чернюк А.А.

За участю прокурора Дмитренка В.В.

Захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у м. Києві Чапічадзе І.Ю. від 26.10.2012 року про порушення кримінальної справи відносно виконуючого обов'язки генерального директора ТОВ «Фенікс Капітал»ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою в порядку ст. 236-7, 236-8 КПК України на постанову від 26.10.2012 року про порушення кримінальної справи відносно виконуючого обов'язки генерального директора ТОВ «Фенікс Капітал»ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, в якій просять зазначену постанову скасувати, як незаконну, винесену з порушенням вимог ст. ст. 94, 97-98 КПК України.

Скаргу обґрунтовують тим, що ті підстави, які лягли в основу постанови про порушення кримінальної справи не містять доказів вчинення ними злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, не пов'язані з об'єктом злочину за ч. 3 ст. 212 КК України, оскільки дії по представництву юридичної особи за довіреністю на укладання договорів від імені ТОВ «Фенікс Капітал»не мають причинно-наслідкового зв'язку з умисним ухиленням від сплати податків. Що стосується Акту від 09.10.2012 року планової виїзної перевірки ТОВ «Фенікс Капітал», який став єдиною процесуальною підставою для порушення кримінальної справи, то на сьогоднішній ТОВ «Фенікс Капітал»проходить всю процедуру адміністративного оскарження від контролюючих органів та до суду.

З урахуванням викладеного скаржники ставлять питання про скасування постанови про порушення відносно них кримінальної справи.

В судовому засіданні захисники скаржників скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вважає, що на час порушення кримінальної справи у слідчого було достатньо як приводів так і підстав для винесення відповідної постанови, а тому вважає постанову про порушення кримінальної справи від 26.10.2012 року законною й обґрунтованою.

Дослідивши матеріали, які стали підставами для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, матеріали скарги, вислухавши захисників, думку прокурора, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальна справа № 50-6270 порушена 13 квітня 2012 року старшим слідчим з ОВС СУ ДПС у м. Києві Бабій О.В. за фактом підроблення офіційного документу, який посвідчується підприємством, установою, організацією, приватним нотаріусом чи іншою особою, яка має права видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою та за фактом використання завідомо підробленого документу за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України.

26.10.2012 року в рамках кримінальної справи № 50-6270 старшим слідчим з ОВС СУ ДПС у м. Києві Чапічадзе І.Ю. було прийнято рішення про порушення кримінальної справи відносно виконуючого обов'язки генерального директора ТОВ «Фенікс Капітал»ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України при розгляді на стадіях досудового слідства скарги на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Згідно ч.1 ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є : 1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; 2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; 3) явка з повинною; 4) повідомлення, опубліковані в пресі; 5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Підставами для порушення кримінальної справи є наявність ознак злочину, події, яка стала відома слідчому, а також наявність достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину. Достатніми даними, що вказують на наявність таких ознак вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини злочину). Підставами для порушення кримінальної справи не можуть бути припущення або дані, які не містять інформації про злочин. Таким чином, кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються об'єктивні ознаки вчиненого злочину.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови та наданих суду матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи відносно виконуючого обов'язки генерального директора ТОВ «Фенікс Капітал»ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, фактично приводом до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Дані, які стали підставою для порушення кримінальної справи відносно виконуючого обов'язки генерального директора ТОВ «Фенікс Капітал»ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, містяться в матеріалах кримінальної справи № 50-6270, а саме: матеріали дослідчої перевірки щодо мінімізації податкових зобов'язань з податку на прибуток та виводу валютних цінностей за межі України підприємством ТОВ «Фенікс Капітал»та його колишнім засновником підприємством -нерезидентом «Окленд Холдінг Лімітед», протоколи допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, матеріали проведення виїмки, висновок експертного дослідження від 18.05.2012 року, Акт № 1568\2250\35811204 від 09.10.2012 року «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Фенікс Капітал» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.06.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.06.2012 року», які відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України у сукупності вбачаються достатніми для порушення кримінальної справи.

Щодо законності джерел отримання даних, які стали підставою для порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, то в цій частині суд не вбачає будь-яких порушень з боку слідчого при отриманні доказів на які він посилається як на підставу для порушення кримінальної справи.

Таким чином, матеріали на підставі яких винесена оскаржувана постанова містять достатньо даних на основі яких встановлюються об'єктивні ознаки скоєного злочину, а тому суд вважає, що у досудового слідства було достатньо приводів і підстав для порушення кримінальної справи, як того вимагають положення ст.ст.94, 97-98 КПК України, станом на 26.10.2012 року.

Доводи захисника, що покази свідка ОСОБА_7 не містять доказів вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочину, Акт від 09.10.2012 року планової виїзної перевірки ТОВ «Фенікс Капітал»на сьогоднішній оскаржується, а тому ці обставини є основними підставами для скасування оскаржуваної постанови, суд не приймає до уваги, з огляду на наступне.

Як вже зазначалося вище, відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України суд при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи повинен перевірити, чи були приводи та підстави для винесення зазначеної постанови.

Щодо необхідності з'ясування всіх обставин у справі та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового слідства. Крім того, досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти питання щодо доведеності чи недоведеності винності особи, розглядати та вирішувати ті питання, які відносяться до компетенції суду при розгляді справи по суті, суд не вправі, оскільки це буде порушенням норм Кримінально-процесуального кодексу та конституційних засад правосуддя.

Згідно вимог закону, в порядку ст. 236-7 та 236-8 КПК України, судом перевіряються чи були приводи та підстави для порушення кримінальної справи. Оцінка зібраним органом досудового слідства доказам не надається. Докази про наявність ухилення скаржників від сплати податків, зборів, мають оцінюватися судом при розгляді справи по суті обвинувачення.

Керуючись ст.236-7, 236-8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у м. Києві Чапічадзе І.Ю. від 26.10.2012 року про порушення кримінальної справи відносно виконуючого обов'язки генерального директора ТОВ «Фенікс Капітал»ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя