Рішення № 28011031, 29.11.2012, Приморський районний суд м. Одеси

29.11.2012

Справа № 1522/22327/12

Номер провадження 2/1522/10842/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 р. Приморський районний суд м. Одеси,

у складі: головуючого судді -Свячена Ю.Б.,

при секретарі -Шеян І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „МАРФІН БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 00375/FO від «27»лютого 2007р., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з Відповідачів у солідарному порядку боргу за кредитним договором №00375/FO від «27»лютого 2007р., обґрунтовуючи вимоги тим, що між Відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК»(правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях якого виступає ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МАРФІН БАНК»(далі -Банк або Позивач) та ОСОБА_1 (далі Позичальник або Відповідач-1) був укладений Кредитний договір №00375/FO від «27»лютого 2007р. (далі -Кредитний договір) з додатковими угодами № 1 від 14.08.2009р., № 2 від 21.09.2010р. та №3 від 08.11.2011р. про надання Позичальнику кредиту у вигляді не поновлюваної кредитної лінії, у сумі 424407,46 доларів США (чотириста двадцять чотири тисячі чотириста сім доларів США 46 центів) надалі Кредит на наступні цілі: споживчі потреби у сумі 400 000,00 доларів США (чотириста тисяч доларів США 00 центів), а також у сумі 24407,46 доларів США (двадцять чотири тисячі чотириста сім доларів США 46 цента) на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п.2.1.3., 2.2.7. кредитного договору, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 14% (чотирнадцять відсотків) річних за фактичний період користування Кредитом на фактичну суму залишку заборгованості за Кредитом.

У результаті неналежного виконання умов кредитного договору, згідно наданих позивачем розрахунків, заборгованість відповідача станом на «25»липня 2012р. за кредитним договором №00375/FO від «27»лютого 2007р. становить 456 260,85 доларів США (чотириста п'ятдесят шість тисяч двісті шістдесят доларів США 85 центів) та 34 637,27 гривень (тридцять чотири тисячі шістсот тридцять сім гривень 27 коп.), в тому числі:

322 563,90 доларів США (триста двадцять дві тисячі п'ятсот шістдесят три долари США 90 центів), що за курсом НБУ на 23.07.2012р.: 7,9930 грн./дол. США еквівалентно 2 578 253,25 гривень -заборгованість за наданим кредитом (основний борг);

133 696,95 доларів США (сто тридцять три тисячі шістсот дев'яносто шість доларів США 95 центів), що за курсом НБУ на 23.07.2012р.: 7,9930 грн./дол. США еквівалентно 1 068 639,72 гривень -заборгованість по сплаті відсотків;

2 275,61 гривень (дві тисячі двісті сімдесят п'ять гривень 61 коп.) -заборгованість за пенею за несплату основного боргу;

30 603,20 гривень (тридцять тисяч шістсот три гривні 20 коп.) - заборгованість за пенею за несплату процентів;

1758,46 гривень (одна тисяча сімсот п'ятдесят вісім гривень 46 коп.) -заборгованість по сплаті штрафу за невиконання прийнятих зобов'язань.

Також позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем - 2 і ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 02918-СО від «27»лютого 2007р. з додатковими угодами, згідно якого останній зобов'язався сплатити грошову суму, яку вимагає кредитор, у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, тому позивач вимагає стягнути з відповідачів у солідарному порядку зазначену суму разом з судовими витратами.

В судове засідання з'явився представник відповідача ОСОБА_1, проти позову заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила у позові відмовити, оскільки стверджувала, що ОСОБА_1 як споживач послуг не була письмово повідомлена про сукупну вартість кредиту, однак не надано доказів у підтвердження цих заперечень.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так у судовому засіданні встановлено, що 27 лютого 2007р. між ВАТ «Морський транспортний банк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №00375/FO з додатковими угодами № 1 від 14.08.2009р., № 2 від 21.09.2010р. та №3 від 08.11.2011р. за яким банк надав їй кредит у сумі 424407,46 доларів США (чотириста двадцять чотири тисячі чотириста сім доларів США 46 центів) надалі Кредит на наступні цілі: споживчі потреби у сумі 400 000,00 доларів США (чотириста тисяч доларів США 00 центів), а також у сумі 24407,46 доларів США (двадцять чотири тисячі чотириста сім доларів США 46 цента) на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п.2.1.3., 2.2.7. кредитного договору, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 14% (чотирнадцять відсотків) річних за фактичний період користування Кредитом на фактичну суму залишку заборгованості за Кредитом, з терміном погашення по «28»лютого 2017р. включно.

Свої зобов'язання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість.

Обґрунтованих заперечень щодо неправильності наданого розрахунку заборгованості відповідачами не надано.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно договору поруки № 02918-СО від «27»лютого 2007р. з додатковими угодами укладеного між ОСОБА_2 та банком, Відповідач 2 ОСОБА_2 виступив поручителем, при цьому п.1.2 договору поруки передбачає солідарну відповідальність поручителя і боржника перед кредитором.

Згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути одна або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідач - 1 систематично порушував Графік погашення Кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору), а також строки сплати відсотків за користування Кредитом (п. 1.1. Кредитного договору). Так станом на день пред'явлення цього позову Відповідач має прострочену заборгованість по поверненню наданого Кредиту та сплаті відсотків за користування Кредитом.

Таким чином, строк прострочення зобов'язань по поверненню наданого Кредиту та відсотків за Кредитом становить більш ніж один місяць, що відповідно до ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»надає Банку право на вимогу дострокового повернення Кредиту, як це передбачено п. 2.3.3. Кредитного договору, згідно з яким Банк має право, зокрема, у разі порушенні Позичальником якого-небудь із зобов'язань, передбачених Кредитним договором, вимагати від Позичальника дострокового повернення Кредиту, сплати відсотків за користування Кредитом, виконання інших зобов'язань за Кредитним договором у повному обсязі шляхом направлення Позичальнику відповідного повідомлення.

Повідомлення Відповідача про необхідність достроково повернути Кредит, сплатити відсотки, штрафні санкції та повідомлення про намір банку звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку не задоволення вимоги підтверджується вимогою Банка вих вих. № 1732/01 від «26»квітня 2012року та докази відправлення (копії в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», п. 2.3.3. Кредитного договору, вимога Банку про дострокове повернення Кредиту має бути здійснена Відповідачем протягом тридцяти календарних днів з дати одержання. Тим не менш, вимога Банку не виконана.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 610 ЦКУ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 615 ЦКУ у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Станом на «25»липня 2012р. за кредитним договором №00375/FO від «27»лютого 2007р. становить 456 260,85 доларів США (чотириста п'ятдесят шість тисяч двісті шістдесят доларів США 85 центів) та 27 575,05 грн. (тридцять чотири тисячі шістсот тридцять сім гривень 27 коп.), в тому числі:

322 563,90 доларів США (триста двадцять дві тисячі п'ятсот шістдесят три долари США 90 центів), що за курсом НБУ на 23.07.2012р.: 7,9930 грн./дол. США еквівалентно 2 578 253,25 гривень -заборгованість за наданим кредитом (основний борг);

133 696,95 доларів США (сто тридцять три тисячі шістсот дев'яносто шість доларів США 95 центів), що за курсом НБУ на 23.07.2012р.: 7,9930 грн./дол. США еквівалентно 1 068 639,72 гривень -заборгованість по сплаті відсотків;

1454,41 грн. -заборгованість за пенею за несплату основного боргу;

24362,18 грн. -заборгованість за пенею за несплату процентів;

1758,46 гривень (одна тисяча сімсот п'ятдесят вісім гривень 46 коп.) -заборгованість по сплаті штрафу за невиконання прийнятих зобов'язань.

Початок нарахування пені зазначений в розрахунку банку з 03.12.2007року, проте за певні періоди банком пеня не нараховувалась та до стягнення не заявлялась, що відображено в розрахунку, доданому до позовної заяви, так відповідно до:

п.2 додаткової угоди №1 від 14.08.2009року до кредитного договору сторони погодили, що пеня за несвоєчасну сплату яка сформувалася за період з 01.02.2009року по 14.08.2009рік банком не нараховується і не підлягає сплаті позичальником;

п.2.3. додаткової угоди №2 від 21.09.2010року до кредитного договору сторони погодили, що сплата позичальником фінансових санкцій за порушення термінів погашення кредиту і сплати відсотків, комісій за період з 01.01.2010року по день укладання цієї додаткової угоди -не здійснюється;

п.8 додаткової угоди №3 від 08.11.2011р. до кредитного договору сторони домовились, що сплата позичальником штрафів та пені за порушення ним зобов'язань щодо своєчасного та повного погашення основного боргу за Кредитом, сплати відсотків за користування Кредитом, комісій за період з01.06.2011року по день укладання цієї додаткової угоди -не здійснюється.

Виходячи з викладеного вище, враховуючи вимоги п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України, яка передбачає строк позовної давності на стягнення неустойки (пені) в один рік, суд приходить до висновку про необхідність застосування позовної давності та стягнення заборгованості за пенею за несплату основного боргу в сумі 1454,41гривня з 03.07.2012року, та за пенею за несплату відсотків в сумі 24362,18гривень з 01.03.2012року.

Таким чином діями відповідачів по невиконанню зобов'язань за Кредитним договором спричиняються збитки і порушуються права та охоронювані законом інтереси Позивача.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У зв'язку з порушенням умов кредитного договору у Банка виникли правові підстави для звернення до суду з вимогою про погашення існуючої заборгованості.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, зважаючи на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 допустили заборгованість перед Публічним акціонерним товариством «МАРФІН БАНК»у сумі 456 260,85 доларів США, що за курсом НБУ на 23.07.2012р.: 7,9930 грн./дол. США еквівалентно 3 646 892,97 гривень та 27 575,05 гривень, а разом складає 3 674 468,02 гривень суд вважає за необхідне стягнути зазначену суму на користь банку.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню в рівних частинах судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 2823,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, та у відповідності до ст.ст. 11, 525, 526, 530, 536, 543, 575, 589, 590, 1054, 1049, 1050, 1054, 1056 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 15, 114, 118, 209, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській обл. 21.11.1997 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та з ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_4, виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській обл. 07.08.1998 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК»(68003, м. Іллічівськ Одеської області, вул. Леніна, 28, кор./рах. №32003100300 в Управління НБУ в Одеській області, МФО 328027, код ЄДРПОУ 21650966) суму боргу за кредитним договором №00375/FO від «27»лютого 2007р. з додатковими угодами в загальному розмірі 456 260,85 доларів США (чотириста п'ятдесят шість тисяч двісті шістдесят доларів США 85 центів) та 27 575,05 гривень (двадцять сім тисяч п'ятсот сімдесят п'ять гривень 05 коп.), в тому числі:

322 563,90 доларів США (триста двадцять дві тисячі п'ятсот шістдесят три долари США 90 центів), що за курсом НБУ на 23.07.2012р.: 7,9930 грн./дол. США еквівалентно 2 578 253,25 гривень -заборгованість за наданим кредитом (основний борг);

133 696,95 доларів США (сто тридцять три тисячі шістсот дев'яносто шість доларів США 95 центів), що за курсом НБУ на 23.07.2012р.: 7,9930 грн./дол. США еквівалентно 1 068 639,72 гривень -заборгованість по сплаті відсотків;

1454,41 гривень (одна тисяча чотириста п'ятдесят чотири гривні 41 коп.) -заборгованість за пенею за несплату основного боргу;

24362,18 гривень (двадцять чотири тисячі триста шістдесят дві гривні 18 коп.) -заборгованість за пенею за несплату процентів;

1758,46 гривень (одна тисяча сімсот п'ятдесят вісім гривень 46 коп.) -заборгованість по сплаті штрафу за невиконання прийнятих зобов'язань.

Стягнути з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК»(68003, м. Іллічівськ Одеської області, вул. Леніна, 28, кор./рах. №32003100300 в Управління НБУ в Одеській області, МФО 328027, код ЄДРПОУ 21650966) у рівних частках сплачені і документально підтверджені судові витрати у загальному розмірі 3219 гривні, тобто по 1609,50 гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення

Суддя: Ю.Б. Свячена