Ухвала суду № 28010959, 13.12.2012, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/4821/2012

У Х В А Л А

"13" грудня 2012 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

З секретарем: Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про визнання права власності на його частку, про поділ майна в натурі, про стягнення грошової компенсації та судових витрат у справі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який згідно ч.2 ст.31 ЦПК України було уточнено вимогами, а.с.32:

1) про визнання спільною сумісною власністю подружжя: автомобіля «КАМАЗ 5511», 1987 року випуску, н/з НОМЕР_1 та будівельних матеріалів і конструктивних елементів, які були використані для будівництва жилого будинку АДРЕСА_1, перелік і вартість яких зазначена в висновку судової будівельно-технічної експертизи від 30.11.12р. №87;

2) про визнання спільною сумісною власністю подружжя та про поділ в натурі предметів звичайної домашньої обстановки;

3) про визнання права власності на 2/3 часток цих будівельних матеріалів і конструктивних елементів;

4) про стягнення грошової компенсації у розмірі, яка відповідає 2/3 часткам вартості даного автомобіля, яка була визначена висновком судової авто-товарознавчої експертизи від 18.09.12р. №31-0568;

5) про стягнення понесених у справі судових витрат.

У судовому засіданні позивачка звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовної вимоги про визнання спільною сумісною власністю подружжя та про поділ в натурі предметів звичайної домашньої обстановки.

Заява мотивована тим, що на теперішній час у неї немає можливості надати докази вартості даного майна та оплатити судово-товарознавчу експертизу.

Заслухавши думку позивачки, відповідача, який проти заявленого клопотання не заперечував, перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе зазначену заяву задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну вимогу без розгляду тому що, згідно ч.2 ст.11 ЦПК України - особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

*

Керуючись ст.ст. 207,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя предметів звичайної домашньої обстановки та про їх поділ в натурі - залишити без розгляду.

*

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Копичинський О.В.