Ухвала суду № 28010692, 12.12.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про зупинення

"12" грудня 2012 р.Справа № 5024/1184/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Картере В.І.

суддів: Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т.

секретар судового засідання -Райлян І.Г.

за участю представників:

від ПАТ „Укрсоцбанк" -Дригус Л.А.,

від ТОВ „Квіти Херсона" -не з'явився,

від ОСОБА_2 -ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Херсонської області від 10.10.2012р.

у справі № 5024/1184/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Квіти Херсона"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про стягнення 1 558 654,61 грн. шляхом звернення на заставне майно

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) „Укрсоцбанк" звернулось до Господарського суду Херсонської області із позовом, в якому з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог від 08.10.2012р. (т.2, а.с.64) просило:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „Квіти Херсона" заборгованість у сумі 1 558 654,61 грн., яка складається із основної заборгованості за кредитом у сумі 1 311 614,44 грн., 231 595,26 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, а також пені за несвоєчасне повернення кредиту та пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом загальною сумою 15 444,61 грн.,

- встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом надання ПАТ „Укрсоцбанк" права продажу предмета іпотеки з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав, а також надання ПАТ „Укрсоцбанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

ТОВ „Квіти Херсона" позовні вимоги ПАТ „Укрсоцбанк" визнало повністю, у зв'язку з чим просило їх задовольнити (т.1, а.с.89-91).

28.08.2010р. до місцевого господарського суду надійшла заява представника ОСОБА_2 про залучення вказаної особи до участі у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Обґрунтовуючи вказану заяву ОСОБА_2 зазначає, що ним, спільно з відповідачем, на підставі укладеного між ними 28.04.2006р. договору про спільну діяльність, здійснювалося будівництво будівлі магазину, а відповідач, в свою чергу, в порушення умов вказаного договору про спільну діяльність зареєстрував на себе право власності на вказаний об'єкт незавершеного будівництва і у разі звернення стягнення на будівлю магазину згідно із Іпотечним договором № 02-23-122-119-1205 від 06.07.2007р. будуть порушені права ОСОБА_4, як співвласника цього об'єкта.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 11.09.2012р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_2

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 10.10.2012р. (суддя Соловйов К.В.) позовні вимоги задоволено, а саме:

- стягнуто з відповідача на користь позивача - 1 311 614,44 грн. заборгованості за кредитом, 231 595,26 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 15 444,91 грн. пені, а всього 1 558 654,61 грн., звернувши стягнення цієї суми на предмет іпотеки за іпотечним договором № 02-23-12.2-119-1205 від 06.07.2007р. (із змінами до цього договору): об'єкт незавершеного будівництва, недобудований магазин площею забудови 205,0 м 2 літ. "А", за адресою АДРЕСА_1;

- встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом надання ПАТ "Укрсоцбанк" права продажу предмета іпотеки з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу з будь-якою особою покупцем, в порядку ст.38 Закону України "Про іпотеку";

- встановлено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі - 1 925 300,00 грн. ;

- стягнуто з відповідача на користь позивача - 31 173,09 грн. компенсації по сплаті судового збору.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням в частині визначення початкової ціни продажу предмету іпотеки, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при його прийнятті в цій частині, просить його скасувати та прийняти нове рішення в зазначеній частині.

11.12.2012р. до апеляційного господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_2, відповідно до якого останній просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка ступінь готовності об'єкту незавершеного будівництва -магазин з продажу квітів, розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- яка ринкова вартість предмета іпотеки -об'єкту незавершеного будівництва -магазин з продажу квітів, розташований за адресою: АДРЕСА_1

Проведення експертизи ОСОБА_2 пропонує доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Необхідність проведення будівельно-технічної експертизи заявник обґрунтовує наявністю розбіжностей між даними БТІ та фактичними даними щодо ступеню готовності об'єкту незавершеного будівництва, а також невідповідністю узгодженої між позивачем та відповідачем вартістю предмета іпотеки звичайним цінам на цей вид майна.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Як вбачається з пункту 4.1 іпотечного договору №02-23-12.2-119-1205 від 06.07.2007р., укладеного між ПАТ "Укрсоцбанк" (Іпотекодержатель) та ТОВ "Квіти Херсона" (Іпотекодавець), сторони домовились, що у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем основного зобов'язання, Іпотекодержавтель має право задовольнити свої вимоги, забезпечені заставою, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно із ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

За приписами статті 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.

Разом із тим, згідно з частиною 6 статті 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

В матеріалах справи міститься звіт про оцінку майна, зроблений Товарною біржею „Смарагд-Південь" на замовлення ТОВ „Квіти Херсона" від 18.09.2012р. (т.1, а.с.148), відповідно до якого на підставі візуального огляду й проведених оціночних процедур з використанням витратного методичного підходу, зроблено висновок, що розрахункова вартість нерухомого майна - об'єкта незавершеного будівництва, недобудованого магазину готовністю 85%, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1 525,62 кв.м., що належить ТОВ „Квіти Херсона", з ціллю визначення ліквідаційної вартості об'єкта оцінки, для прийняття майнових рішень, визначена в рамках витратного підходу, складає: 1 925 300,00 грн.

Також, в матеріалах справи наявна довідка від 08.10.2012р. за підписом оцінювача ОСОБА_5 (т.2, а.с.69), відповідно до якої імовірна вартість 1 кв.м. адміністративної будівлі, з урахуванням ступеню готовності у 85%, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, станом на 01.10.2012р., становить 6 962,00 грн. з урахуванням ПДВ. Тобто, враховуючи загальну площу спірного приміщення (1 525,62 кв.м) його імовірна вартість становить 10 621 366,44 грн. (1 525,62 кв.м х 6 962,00).

Отже, наявними є два висновки суб'єктів оціночної діяльності щодо вартості спірного майна, які суттєво відрізняються один від одного.

Згідно зі статтею 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, суд може призначити судову експертизу.

В частині 3 пункту 22 постанови "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012, № 4 Пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо зупинення провадження у даній справі до закінчення проведення Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової будівельно-технічної експертизи по справі № 5024/1184/2012.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі № 5024/1184/2012 судової будівельно-технічної експертизи -задовольнити.

2. Призначити у справі № 5024/1184/2012 судову будівельно-технічну експертизу.

3. Проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 5024/1184/2012 доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

4. Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

5. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- яка ступінь готовності об'єкту незавершеного будівництва -магазин з продажу квітів, розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- яка ринкова вартість предмета іпотеки -об'єкту незавершеного будівництва -магазин з продажу квітів, розташований за адресою: АДРЕСА_1

6. Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_2;

7. Зобов'язати ОСОБА_2 здійснити попередню оплату експертизи, відповідно до встановленого експертною установою рахунку. Докази оплати надати апеляційному господарському суду.

8. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надавати усі необхідні документи для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

9. Зупинити провадження у справі № 5024/1184/2012 до закінчення проведення Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової будівельно-технічної експертизи.

Головуючий суддя: В.І. Картере

Судді: Л.В. Лавриненко

В.Т. Пироговський