Ухвала суду № 28010669, 23.10.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"23" жовтня 2012 р.Справа № 5023/1369/12 вх. № 1369/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шатерніков М.І.

судді Погорелова О.В. Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Поляковою М.О.

за участю представників сторін:

позивача - Горлач О.С. (дов. від 23.12.2011 року)

першого відповідача - Швець Р.П. (дов. від 18.04.2012 року)

другого відповідача - Крижановський М.В. (дов. від 18.04.2012 року)

першої 3-ї особи - Таран Д.П. (дов. № 08-11/56/2-12 від 04.01.2012 року)

другої 3-ї особи - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсоллі - Плюс", с. Циркуни

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Соллі-Плюс", с. Циркуни

3-ї особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Харківська міська рада, м. Харків;

2. КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків

про визнання недійсним договору

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсоллі - Плюс", с. Циркуни

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

про визнання недійсним іпотечного договору

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 25.02.2011 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерсоллі - Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Соллі-Плюс", зареєстрований в реєстрі під № 300 та № 302; скасувати запис про державну реєстрацію прав, реєстраційний номер 32996206 від 25.02.2011 тип об'єкта нежитлові будівлі літ. "И-1" площею 134,2 кв.м., літ. "К-1" площею 140,8 кв. м., адреса об'єкта м. Харків, Мереф*янське шосе, 13-В; скасувати запис про державну реєстрацію прав, реєстраційний номер 32996206 від 01.03.2011 тип об'єкта нежитлові будівлі літ. "И-1" площею 134,2 кв.м., літ. "К-1" площею 140,8 кв. м., адреса об'єкта м. Харків, Мереф*янське шосе, 13-В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.05.2012 р. було задоволено клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи № 5023/1369/12 та для її розгляду, розпорядженням Заступника голови господарського суду Харківської області від 29.05.2012 року, було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шатерніков М.І., суддя Аюпова Р.М. та суддя Френдій Н.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.07.2012р. по справі № 5023/1369/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсоллі - Плюс", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Соллі-Плюс", 3-ї особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Харківська міська рада, м. Харків; 2. КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним договору та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсоллі - Плюс" до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним іпотечного договору, було призначено судову будівельно-технічну експертизу, у зв'язку з чим справу № 5023/ 1369/12 було направлено до ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С.

08.08.2012 р. від експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. Кирилова Л.І. до господарського суду надійшло клопотання про призначення обстеження, необхідного для проведення експертизи № 7788, складене 31.07.2012 року, в якому експерт просив узгодити дату обстеження об'єктів дослідження, забезпечити безперешкодне обстеження об'єкту дослідження та належні умови праці.

Листом від 19.09.2012 року вх. 012321 сторін було викликано до господарського суду Харківської області, з метою вирішення питання щодо поновлення провадження у даній справі та розгляду клопотання судового експерта про призначення обстеження, необхідного для проведення експертизи № 7788, складене 31.07.2012 року.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду Харківської області від 01.10.2012 року, у зв'язку із знаходженням судді Аюпова Р.М. та судді Френдій Н.А. у відрядженні, було змінено склад колегії та для розгляду справи № 5023/1396/12 було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шатерніков М.І., суддя Погорелова О.В. та суддя Жигалкін І.П.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.10.2012 року було поновлено провадження у справі та призначено розгляд клопотання судового експерта у судовому засіданні на 10:15 02.10.2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2012 року було відмовлено у задоволенні клопотання судового експерта, складеного 31.07.2012 року, оскільки до матеріалів справи не надано доказів здійснення оплати витрат вартості проведення судової експертизи, що є передумовою узгодження дати обстеження об'єктів дослідження, продовжено розгляд справи № 5023/1369/12 по суті, та розгляд справи відкладено на 10:30 23.10.2012 року.

22 жовтня 2012 року на адресу суду від представника другого відповідача надійшла заява (вх. 17205), в якій повідомлено, що після надходження від ХНДІСЕ рахунку на оплату вартості експертизи на суму 3065,00 грн., ТОВ "Соллі-Плюс" негайно здійснило оплату, що підтверджується платіжним дорученням № 3370 від 28.08.2012 року та свідчить про добросовісне відношення другого відповідача до своїх обов'язків. Також, у цій заяві ТОВ "Соллі-Плюс" гарантує у будь-який зручний для експерта час забезпечити безперешкодний доступ до об'єктів дослідження, для чого слід зв'язатися з представником Крижановським Миколою Валентиновичем за телефоном 050-597-90-64, та просить повернути матеріали цієї справи до ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса для продовження виконання експертного дослідження.

23 жовтня 2012 року на адресу суду від представника другого відповідача надійшло письмове клопотання (вх. 17344) про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якому зазначено, що ТОВ "Соллі-Плюс" повністю, своєчасно та добросовісно оплатило вартість експертного дослідження на суму 3065,00 грн. платіжним дорученням № 3370 від 28.08.2012 року, про що наступного дня повідомлено ХНДІСЕ, у зв'язку з чим, з метою забезпечення повного, всебічного, об'єктивного та справедливого розгляду даної справи, викладено прохання призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу та запропоновані питання запропоновані експерту.

У судовому засіданні 23.10.2012 року представник другого відповідача у повному обсязі підтримав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх. 17344).

Представник позивача проти повторного призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи заперечує у повному обсязі та зазначає, що другий відповідач зловживає своїми правами та його дії направлені на затягування розгляду справи по суті.

Представник першого відповідача підтримує клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник 3-ї особи залишив клопотання другого відповідача на розсуд суду.

Необхідність проведення зазначених експертних досліджень також обґрунтовано наступним.

25.02.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерсоллі - Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Соллі-Плюс" був укладений договір купівлі-продажу, предметом якого є нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: м. Харків, Мереф*янське шосе, 13-В, літ. "И-1" площею 134,2 кв.м., літ. "К-1" площею 140,8 кв. м.

25.05.2011 року за Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" було зареєстровано право власності та видано витяг про державну реєстрацію права на будівлю, що знаходиться за адресою: м. Харків, Мереф*янське шосе, 13-В, літ. "А-1" загальною площею 1342,0 кв.м. Реєстрацію було здійснено на підставі рішення господарського суду Харківської області, яке було винесене у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерсоллі-Плюс" у якості звернення стягнення на предмет іпотеки, визначений сторонами у іпотечному договорі № 860/8-27/18-6/7-025 від 16.04.2007 року.

Позивач, вважає нежитлові приміщення літ. "И-1" площею 134,2 кв.м., літ. "К-1" площею 140,8 кв. м., що розташовані за адресою: м. Харків, Мереф*янське шосе, 13-В власністю ПАТ "Укрсоцбанк" на підставі державної реєстрації, яку було здійснено КП "Харківське міське БТІ" 25.05.2011р., оскільки зазначені приміщення є частиною нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Харків, Мереф*янське шосе, 13-В, літ. "А-1" загальною площею 1342,0 кв.м. У зв'язку з чим, обґрунтовуючи позовні вимоги за первісним позовом позивач посилається на те, що при укладанні договору купівлі-продажу, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерсоллі - Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Соллі-Плюс" 25.02.2011 р., предметом якого є нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: м. Харків, Мереф*янське шосе, 13-В, літ. "И-1" площею 134,2 кв.м., літ. "К-1" площею 140,8 кв. м., порушені права позивача як власника вищезазначених приміщень.

Колегія суддів, розглянувши клопотання другого відповідача, враховуючи той факт, що провадження у справі було поновлено через відсутність в матеріалах справи доказів здійснення оплати витрат вартості проведення судової експертизи, які в свою чергу були надані до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса та які підтверджують оплату за дослідження № 7788 (експерт Кирилова Л.І.) зг. ухвали господарського суду харківської області від 11.07.2012 р. у розмірі 3065,00 грн. (платіжне доручення № 3370 від 28.08.2012 року, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ТОВ "Соллі-Плюс" про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у разі потреби, необхідно зобов'язати сторони по даній справі забезпечити належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об'єкту дослідження - нежитлових будівель літ. И-1 та літ. К-1 по Мереф*янському шосе, 13-В в м. Харкові в присутності сторін по справі та зобов'язати сторони у строк визначений експертом ХНДІСЕ узгодити дату та часу проведення експертного дослідження, для чого зв'язатися з судовим експертом; про узгоджену дату та часу проведення експертного дослідження повідомити господарський суд Харківської області.

Згідно ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Згідно до ч.3 ст.41 ГПК України проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

У відповідності до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі судової експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення поставлених перед експертом питань.

За таких обставин, та, керуючись ст. ст. 38, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання другого відповідача по первісному позову про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

2. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання :

Чи є нежитлові будівлі літ. "И-1" площею 134,2 кв.м., літ. "К-1" площею 140,8 кв. м., що розташовані за адресою: м. Харків, Мереф*янське шосе, 13-В, частиною нежитлової будівлі літ. "А-1", що розташована за адресою: м. Харків, Мереф*янське шосе, 13-В, тобто, чи збудовані ці будівлі за єдиною проектно-сметною документацією, на єдиному фундаменті, з одних матеріалів; чи мають ці будівлі спільний дах, чи можлива їх експлуатація окремо одна від одної?

3. Проведення судової експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Н.С.Бокаріуса.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

5. Зобов'язати сторони при необхідності надавати експерту витребувані ним документи через господарський суд.

6. Зобов'язати сторони у строк визначений експертом ХНДІСЕ узгодити дату та часу проведення експертного дослідження, для чого зв'язатися з судовим експертом; про узгоджену дату та часу проведення експертного дослідження зобов'язати сторони повідомити господарський суд Харківської області.

7. Зобов'язати сторони по даній справі забезпечити належні умови праці, а також безперешкодний доступ експерта та обстеження об'єкту дослідження - нежитлові будівлі літ. "И-1" площею 134,2 кв.м., літ. "К-1" площею 140,8 кв. м., що розташовані за адресою: м. Харків, Мереф*янське шосе, 13-В; літ. "А-1", що розташована за адресою: м. Харків, Мереф*янське шосе, 13-В., в присутності сторін по справі.

8. Провадження по справі зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом експерту.

9. Матеріали справи № 5023/1369/12 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а) для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Головуючий суддя Суддя Суддя Шатерніков М.І. Погорелова О.В. Жигалкін І.П.