Ухвала суду № 28010602, 13.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.12.12№ 05-5- 39 / 6685

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав"

до Суб"єкта підприємницької діяльності - Скуратовської Людмили Володимирівни

про стягнення 32 394,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2012 р. № 05-5-12/6429 (суддя Прокопенко Л.В.) позовна заява Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" до Суб`єкта підприємницької діяльності - Скуратовської Людмили Володимирівни про стягнення 32 394, 67 грн. була повернута без розгляду на підставі п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

12.12.2012 р. Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" повторно звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Суб`єкта підприємницької діяльності - Скуратовської Людмили Володимирівни про стягнення 32 394, 67 грн. Проте, недоліки, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2012 р. № 05-5-12/6429, не усунуті в повному обсязі, що, в свою чергу, є підставою для повернення вказаної позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду. При цьому суд повторно зазначає:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України (з змінами і доповненнями, внесеними згідно з Законом України від 08.07.2011 р. N 3674-VI) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У якості доказу на підтвердження оплати судового збору позивачем до позовної заяви додане платіжне доручення № 937 від 01.11.2012 р., у графі "Призначення платежу" якого не вказано код ЄДРПОУ Господарського суду міста Києва (05379487). Враховуючи зазначене, платіжне доручення № 937 від 01.11.2012 р. не приймається судом у якості належного доказу сплати позивачем судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Як встановлено судом, відповідач має дві адреси: юридичну і фактичну (Договір № КБР-23/08/11 від 04.08.2008р.), однак позивачем надано докази (фіскальний чек від 22.11.2012 р. № 0805 та опис вкладення у цінний лист від 22.11.2012 р.) про надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів тільки за однією адресою, а саме юридичною.

Отже, позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів у встановленому законом порядку, а саме доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів за фактичною адресою відповідача.

Крім того, згідно вимог ч.1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Як вище було зазначено, на підтвердження надіслання на юридичну адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, позивач залучив до позовної заяви фіскальний чек № 0805 та опис вкладення у цінний лист від 22.11.2012 р.

Натомість, згідно опису вкладення у цінний лист від 22.11.2012 р. вбачається, що позивачем направлено відповідачу не всі додані до позовної заяви документи.

Так, до позовної заяви додані й інші документи ("додатки" № 5,6), які відсутні у відповідача, а доказів про їх направлення відповідачеві до даного позову не додано, що порушує вимоги ст. 57 ГПК України, якою передбачено надавати докази, що підтверджують відправлення відповідачеві як копії позовної заяви, так і всіх доданих до неї документів.

При цьому суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Крім того, в абз. 7 п.п. 3.5 п. 3 наведеної постанови Пленуму ВГСУ визначено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення зазначених недоліків, заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В.Гумега