Ухвала суду № 28010466, 16.05.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"16" травня 2012 р. Справа № 5023/1558/12

вх. № 1558/12

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Бідоленко Є.І. (дов. від 04.11.2011 року)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 1166484,38 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення на свою користь заборгованості у розмірі 1166484,38 дол. США. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань передбачених генеральною кредитною угодою № 703, укладеною між сторонами 01.10.2007 р., та укладених в рамках цієї угоди кредитних договорів № 010-2/07-01-0098-08 від 07.02.2008 р., № 010-1/07/1-1320-07 від 14.12.2007 р., № 010-2/07/1-1071-07 від 01.10.2007 р., в частині зобов'язання своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.03.2012 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/1558/12 та розгляд справи призначено на 24.04.2012р. об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.04.2012 р. розгляд справи № 5023/1558/12 було відкладено на 16.05.2012 р. о 10:30 год., у зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі та належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалу суду про відкладення розгляду справи № 5023/1558/12 від 24.04.2012 р. було направлено на юридичну адресу відповідача, зазначену у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (61024, АДРЕСА_1).

У постанові пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначає, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Таким чином, суд вважає, що відповідач - ФОП ОСОБА_3, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Судом, під час вивчення судової практики, з Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: 61024, АДРЕСА_1 (відповідач у справі № 5023/1558/12), звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство, відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 квітня 2012 року було порушено провадження по справі про банкрутство ФОП ОСОБА_3; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено засідання суду 17 квітня 2012року. Постановою господарського суду Харківської області від 23 квітня 2012 року визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації за адресою: 61024, АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії В03 НОМЕР_2 місце проведення державної реєстрації виконавчий комітет Харківської міської ради, дата проведення державної реєстрації 12.11.2002 р., дата заміни свідоцтва 19.02.2010 р., номер запису про заміну свідоцтва 2 480 001 0002 028603), банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції не погодився з висновками, викладеними у постанові господарського суду Харківської області від "24" квітня 2012 р. по справі № 5023/1668/12, у зв'язку з чим "11" травня 2012 р. було подано апеляційну скаргу на постанову господарського суду Харківської області від "24" квітня 2012 р. по справі № 5023/1668/12. Такі обставини, на думку представника позивача, свідчать про неможливість розгляду даної справи до вирішення Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на постанову господарського суду Харківської області від "24" квітня 2012 р. по справі № 5023/1668/12, яка безпосередньо пов'язана з даною справою, у зв'язку з чим просить суд, керуючись ст. 79 ГПК України зупинити провадження у справі № 5023/1558/12.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що справа № 5023/1558/12, пов'язана зі справою № 5023/1668/12 за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків про визнання банкрутом, суд вважає необхідним провадження у справі № 5023/1558/12 зупинити до вирішення Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на постанову господарського суду Харківської області від "24" квітня 2012 р. по справі № 5023/1668/12, яка безпосередньо пов'язана з даною справою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 5023/1558/12.

Провадження у справі 5023/1558/12 зупинити до вирішення Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на постанову господарського суду Харківської області від "24" квітня 2012 р. по справі № 5023/1668/12.

Зобов'язати сторони в триденний строк повідомити господарський суд про результати розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на постанову господарського суду Харківської області від "24" квітня 2012 р. по справі № 5023/1668/12.

Суддя Шатерніков М.І.