Ухвала суду № 28010440, 13.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 17/297 13.12.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Союз-Віктан»ЛТД

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет

спору: закрите акціонерне товариство «Завод марочних вин та

коньяків «Коктебель», компанія «Союз Віктан Груп Лтд.»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОМАНІ ГРУП»

Про розірвання додаткових угод до кредитних договорів та визнання за

позивачем права застави

За зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма«Союз-Віктан»ЛТД

до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

про визнання кредитних договорів виконаними належним чином та

визнання зобов'язань за ними припиненими.

Головуюча суддя Домнічева І.О.

Судді Бойко Р.В.

Трофименко Т.Ю.

Представники: без виклику

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулося публічне акціонерне товариство «Родовід банк»з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Союз-Віктан»ЛТД про визнання недійсними договорів, а саме: додаткової угоди № 14 до кредитного договору № 79.1/05-КЛВ-08 від 21.02.2008р., додаткової угоди № 10 до кредитного договору № 79.1/36-КЛТ-07 від 12.10.2007р., укладених 23.10.2009р. між АТ «Родовід банк»та ТОВ «Фірма «Союз-Віктан»ЛТД.

Ухвалою суду від 25.08.2011р. було порушено провадження у справі № 17/297 та призначено останню до розгляду на 19.09.2011р.

19.09.2011р. на підставі статті 77 ГПК України в судовому засіданні судом було оголошено перерву до 26.09.2011р.

19.09.2011р. через канцелярію суду відповідач подав клопотання про витребування від позивача зазначених в клопотанні доказів, необхідних для вирішення спору, а також клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача закритого акціонерного товариства «Завод марочних вин та коньяків «Коктебель»та компанії «Союз Віктан Груп Лтд.».

Розглянувши клопотання відповідача та дослідивши подані докази, суд ухвалою від 26.09.2011р. залучив до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, закрите акціонерне товариство «Завод марочних вин та коньяків «Коктебель»та компанію «Союз Віктан Груп Лтд.», оскільки рішення суду зі спору про визнання недійсними додаткових угод, за якими сторони дійшли згоди про припинення кредитних договорів, може вплинути на права та обов'язки зазначених третіх осіб, з якими позивачем укладено договори застави в забезпечення зобов'язань за кредитними договорами.

У судовому засіданні позивач надав письмове пояснення, в якому зазначає про неможливість подання матеріалів по кредитним договорам, укладеним з відповідачем, оскільки останні були вилучені ГУ СБУ згідно з протоколом виїмки від 24.03.2010р.

Розглянувши клопотання відповідача та заслухавши пояснення представників сторін, суд задовольнив клопотання відповідача та ухвалою від 26.09.2011р. відклав розгляд справи та витребував необхідні документи для розгляду справи.

Ухвалою від 19.10.2011р. суд розгляд справи призначив на 13.02.2012р., викликав для участі у засіданні представників учасників процесу, зобов'язав позивача, відповідача та третіх осіб надати визначені ухвалою письмові докази та пояснення, звернувся з дорученням до Міністерства юстиції України та зупинив провадження у справі до 13.02.2012р.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 10.11.2011р. №04-1/1456 в зв'язку з перебуванням судді Удалової О.Г. на лікарняному, справу №17/297 було призначено до повторного автоматичного розподілу, та за його результатами передано на розгляд судді Домнічевій І.О.

Судове засідання, призначене на 13.02.2012р. не відбулось, оскільки позивачем було подано апеляційну скаргу на ухвалу від 19.11.2011р.

Постановою від 21.12.2011р. Київський апеляційний господарський суд залишив без задоволення апеляційну скаргу позивача та без змін ухвалу від 19.11.2011р.

Не погоджуючись з Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2011р., позивач оскаржив її в касаційному порядку.

Ухвалою від 14.03.2012р. Вищим господарським судом України прийнято відмову позивача від касаційної скарги.

Матеріали справи №17/297 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Під час перебування справи №17/297 в судах вищих інстанцій, 08.02.2012р. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства надійшло підтвердження про вручення судових документів за кордоном.

Ухвалою від 22.03.2012р. суд поновив провадження у справі та призначив розгляд справи на 19.04.2012 р.

19.04.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, від відповідача також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і клопотання, про вручення документів третій особі у відповідності до Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року.

Ухвалою від 19.04.2012р. суд встановив, що місцезнаходженням компанії «Союз Віктан Груп Лтд.»є Острів Мен та визнав обґрунтованим клопотання відповідача про направлення процесуальних документів третій особі - компанії «Союз Віктан Груп Лтд.»в порядку, передбаченому Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року, для чого звернувся з відповідним дорученням до Міністерства юстиції України

Ухвалою від 19.04.2012р. суд призначив розгляд справи на 28.08.2012р., зобов'язав позивача надати суду до 14.05.2012р. 3 (три) примірники посвідченого перекладу англійською мовою даної ухвали, вирішив звернутися з дорученням до Міністерства юстиції України та зупинив провадження у справі до 28.08.2012р.

Від позивача через відділ діловодства суду надійшла заява (вх. суду № 06-37/24185 від 07.06.2012р.) про поновлення провадження у даній справі, на яку суд листом відповів, що наведені в заяві підстави для поновлення провадження у справі вже розглядалися Київським апеляційним господарським судом, та були визнані необґрунтованими.

19.06.2012р. позивач повторно через відділ діловодства суду звернувся з заявою про поновлення провадження у справі.

Крім того, від позивача 21.06.2012р. через відділ діловодства суду надійшла заява про доповнення (по суті -про уточнення формулювання раніше заявлених) позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд:

1) розірвати Додаткову угоду № 14 до Кредитного договору №79.1/05-КЛВ-08 від 21.02.2008р., укладену 23.10.2009р. між АТ «РОДОВІД БАНК»та ТОВ ФІРМА «СОЮЗ-ВІКТАН»ЛТД та Додаткову угоду № 10 до Кредитного договору №79.1/36-КЛТ-07 від 12.10.2007р., укладену 23.10.2009р. між АТ «РОДОВІД БАНК»та ТОВ ФІРМА «СОЮЗ - ВІКТАН»ЛТД;

2) визнати право застави АТ «РОДОВІД БАНК» відповідно до:

- Договору застави № 181207/033-3.2 (майнових прав) від 21.12.2007р., укладеного між АТ «РОДОВІД БАНК»та СОЮЗ ВІКТАН ГРУП ЛТД, відповідно до якого в заставу були передані майнові права інтелектуальної власності на торгівельну марку «ВИНОДЕЛ»(відповідно до Свідоцтва України на знак для товарів та послуг № 39297 від 15.04.2004р.);

- Договору застави № 79.1/05-З.22-08 від 05.10.2009р., укладеного між АТ «РОДОВІД БАНК»та ТОВ ФІРМА «СОЮЗ - ВІКТАН»ЛТД, відповідно до якого в заставу були передані прості векселі, емітовані ТОВ «Універсальні Дистриб'юторські Системи»(код ЄДРПОУ 36411407), заставодавець Фірма «Союз-Віктан»ЛТД, у кількості 24 штуки, загальною номінальною вартістю 91 943 200 грн., заставною вартістю 492 000 грн.;

- Договору застави № 79.1/05-З.1 (майнових прав) від 21.02.2008р., укладеного між АТ «РОДОВІД БАНК»та ТОВ ФІРМА «СОЮЗ - ВІКТАН»ЛТД, відповідно до якого в заставу були передані майнові права інтелектуальної власності па торгівельну марку «НА БЕРЕЗОВИХ БРУНЬКАХ»(відповідно до Свідоцтва України на знак для товарів та послуг № 44318 від 15.10.2004р.), оціночною вартістю незалежного експерта 65 417 700 грн., заставодавець Фірма «Союз-Віктан»ЛТД.;

- Договору застави рухомого майна № 79.1/36-З.5-07 від 10.03.2009р., укладеного між АТ «РОДОВІД БАНК»та ЗАТ «Завод марочних вин та коньяків «Коктебель», відповідно до якого в заставу були передані товари в обороті, належні ЗАТ «ЗМВК «Коктебель»на суму 120 000 000 грн.;

- Договору застави № 79.1/36-З.2-07 (майнових прав) від 18.10.2007р., укладеного між АТ «РОДОВІД БАНК»та СОЮЗ ВІКТАН ГРУП ЛТД, відповідно до якого в заставу були передані майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку «МЕDОFF»(відповідно до Свідоцтва України на знак для товарів та послуг № 45272 від 15.11.2004р.), належну СОЮЗ ВІКТАН ГРУП ЛТД оціночною вартістю 119 500 000 грн.

Крім того, 21.06.2012р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМАНІ ГРУП»(Общество с ограниченной ответственностью «Домани Групп», Російська Федерація).

Ухвалою від 21.06.2012р. суд поновив провадження у справі, призначив нову дату розгляду справи на 17.07.2012р. та зобов'язав визначених ухвалю осіб вчинити певні дії та надати суду певні письмові докази та пояснення по суті спору, повний перелік яких наведено в ухвалі.

Також суд прийняв до розгляду заяву позивача від 21.06.2012р. про доповнення позовних вимог та у відповідності до ст. 27 ГПК України залучив до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОМАНІ ГРУП».

За клопотанням відповідача, поданим через відділ діловодства суду 17.07.2012р., судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України розпочато фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Також відповідачем 17.07.2012р. через відділ діловодства суду подано клопотання про припинення провадження у справі та письмові пояснення.

Представником позивача в судовому засіданні 17.07.2012р. надано суду документи на виконання вимог минулої ухвали.

Ухвалою від 17.07.2012р. суд відклав розгляд справи на 31.07.2012р. та зобов'язав визначених ухвалю осіб вчинити певні дії та надати суду певні письмові докази та пояснення по суті спору, повний перелік яких наведено в ухвалі.

Від позивача 23.07.2012р. через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання вимог ухвали від 17.07.2012р.

Від відповідача 31.07.2012р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання про офіційне вручення судових документів третій особі.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 31.07.2012р., оскільки з 30.07.2012р. суддя Домнічева І.О. перебуває у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, було вирішено передати справу № 17/297 для розгляду судді Самсіну Р.І.

Ухвалою від 31.07.2012р. суддя Самсін Р.І. прийняв справу № 17/297 до провадження та призначив її розгляд на 30.08.2012р.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 30.08.2012р., в зв'язку з виходом судді Домнічевої І.О. з відпустки, було вирішено передати справу № 17/297 від судді Самсіна Р.І. для розгляду судді Домнічевої І.О.

30.08.2012р. суддя Домнічева І.О. звернулася до голови господарського суду міста Києва із доповідною запискою щодо вирішення питання про призначення колегіального розгляду справи № 17/297.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 31.08.2012р. вирішено передати справу № 17/297 для розгляду колегії суддів у складі: Домнічева І.О. (головуюча), Власов Ю.Л. та Бойко Р.В.

Ухвалою від 31.08.2012р. суд прийняв справу № 17/297 до провадження та призначив її розгляд на 18.09.2012р.

В судовому засіданні 18.09.2012р. судом розглядалися клопотання про надання дозволу здійснювати відео зйомку в судових засіданнях та про допуск спостерігачів у судові засідання, подані 30.08.2012р. телекомпаніями «5 канал»та «Новини 24», а також Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОМАНІ ГРУП», і клопотання аналогічного змісту, що були подані 18.09.2012р. телекомпаніями «5 канал»та «Новини 24», та за результатами розгляду дані клопотання були відхиленні. Клопотання про доступ «спостерігачів» в судове засідання судом також відхилено, оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено таких учасників судового засідання як «спостерігач».

Крім того представником позивача в судовому засіданні було заявлено усне клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні з огляду на наявність банківської таємниці в документах, долучених до матеріалі справи. Судом, за наслідками розгляду, дане клопотання також було відхилене, оскільки позивачем не обґрунтовано у чому саме полягає банківська таємниця, яка може бути розголошена під час розгляду даної справи.

В судовому засіданні 18.09.2012р. представником позивача були подані письмові пояснення та клопотання про залучення до матеріалів справи нових доказів. Суд дане клопотання задовольнив, та нові письмові докази до матеріалів справи були залучені.

Представником третьої особи-3 в судовому засіданні 18.09.2012р. було подано в новій редакції заяву про скасування заходів забезпечення позову, та підтримано раніше подане клопотання про офіційне вручення судових документів третій особі за кордоном, і представником відповідача також підтримано раніше подане клопотання про клопотання про офіційне вручення судових документів третій особі.

В судовому засіданні 18.09.2012р. судом було оголошено перерву на 10.10.2012р., про що сторонам, представники яких не приймали участь в судовому засіданні, було направлено ухвалу.

Від позивача 04.10.2012р. через відділ діловодства суду надійшли заперечення на заяви третьої особи-3 про скасування заходів забезпечення позову та про повторне офіційне вручення документів третій особі.

В день судового засідання 10.10.2012р. відповідачем через відділ діловодства суду було подано зустрічний позов про визнання кредитних договорів виконаними належним чином та визнання зобов'язань за ними припиненими.

Крім того, представником відповідача в судовому засіданні 10.10.2012р. надано суду докази сплати судового збору за подання зустрічного позову.

В судовому засіданні 10.10.2012р. судом було оголошено перерву на 31.10.2012р. для дослідження судом в сукупності поданого зустрічного позову та матеріалів справи, і вирішення питання про прийняття до розгляду зустрічного позову разом з первісним позовом, або про його відхилення.

Ухвалою від 11.11.2012р. судом було прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Союз-Віктан»ЛТД про визнання виконаними належним чином зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Союз-Віктан»ЛТД за Кредитними договорами №79.1/05-КЛВ-08 від 21.02.2008р. та №79.1/36-КЛТ-07 від 12.10.2007р., укладеними між Фірмою «Союз-Віктан»ЛТД та Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк», до сумісного розгляду з первісним позовом по справі № 17/297.

Від третьої особи-3 31.10.2012р. через відділ діловодства суду надійшли два клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні 31.10.2012р. представник позивача проти поданих клопотань про витребування доказів заперечив, представник відповідача подані клопотання про витребування доказів підтримав.

Крім того, в судовому засіданні 31.10.2012р. представником третьої особи -3 було заявлено усне клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМАНІ ГРУП»до участі у розгляді справи в якості іншого відповідача.

Ухвалою від 31.10.2012р. суд залучив до участі у розгляді справи в якості іншого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОМАНІ ГРУП», зобов'язав його надати відзив на позов, розгляд справи відклав на 28.11.2012р. та запропонував сторонам та третім особам надати суду письмові пояснення на подані в судовому засіданні 31.10.2012р. клопотання про витребування нових доказів.

Від позивача 28.11.2012р. через відділ діловодства суду надійшло заперечення на клопотання про витребування нових доказів та пояснення щодо зустрічних позовних вимог.

В судовому засіданні 28.11.2012р. судом було оголошено перерву на 13.12.2012р.

Судове засідання, призначене на 13.12.2012р. не відбулось, оскільки суддя Власов Ю.Л. звернувся до Голови господарського суду м. Києва із заявою щодо виведення його зі складу колегії суддів по розгляду справи №17/297 в зв'язку з великою завантаженістю.

Розпорядженням від 13.12.2012р. Голови господарського суду м. Києва передано справу №17/297 на розгляд колегії суддів у складі: Домнічева І.О. (головуюча), Бойко Р.В. та Трофименко Т.Ю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №17/297 до провадження колегією суддів у складі: Домнічева І.О. (головуюча), Бойко Р.В. та Трофименко Т.Ю.

Розгляд справи призначити на 15.01.2013р. о 14 год. 30 хв.

Розгляд відбудеться у Залі судових засідань № 22.

Сторонам та третім особам направити в судове засідання повноважних представників, надавши їм відповідні повноваження.

Явка повноважних представників позивача у судове засідання обов'язкова!

Головуюча суддя І.О. Домнічева

Судді Р.В. Бойко

Т.Ю. Трофименко

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15.01.2013 о 14:30.