Рішення № 28010288, 02.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-12/10777-2012 02.11.12

За позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"

До Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

Про стягнення 10 797,11 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Калінчук В.В. -представник (дов. № 044/24-12 від 14.11.2011)

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про стягнення 10 797,11 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2012 порушено провадження у справі № 5011-12/10777-2012 та призначено розгляд справи на 31.08.2012.

31.08.2012 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 31.08.2012 представник позивача з'явився, надав документи на виконання вимог ухвали № 5011-12/10777-2012 від 08.08.2012 та письмові пояснення до позову.

В судовому засіданні 31.08.2012 клопотання представника відповідача задоволено.

Ухвалою суду від 31.08.2012 розгляд справи відкладено на 02.11..2012.

В судовому засіданні 02.11.2012 року представник позивача повністю підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання 02.11.2012 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2011 між Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд", як орендодавцем та комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва, як орендарем, на виконання наказу Київської міської державної адміністрації від 03.02.2011 №10-у, укладено договір оренди житлового приміщення № 4991.

Відповідно до умов Договору (п.п. 1.1,1.2) орендодавець передає, а орендар приймає на визначений в договорі строк в орендне користування квартиру № 80 у будинку № 10 на вул. Борщагівській для тимчасового проживання родини гр. Горбаня М.М., житлова площа - 40,10 кв. м, загальна площа - 60,00 кв. м.

Строк дії Договору встановлено з 31 01.2011 до 30.06.2011.

Відповідно до п. 2.1 Договору за користування приміщенням Орендар щомісячно сплачує Орендодавцю орендні платежі, згідно з умовами договору.

Згідно з п. 2.3 орендні платежі сплачуються Орендарем Орендодавцю щомісячно до 10 числа поточного місяця.

За несвоєчасну сплату орендних платежів Орендар сплачує Орендодавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен прострочений день

Строк дії Договору було продовжено на підставі додаткових угод, від 06.07.2011 № 1 з 01.07.2011 до 31.12.2011 та від 09.02.2012 № 3 з 01.01.2012 по 31.05.2012.

Додатковою угодою № 2 Договір доповнено п. 2.8 відповідно до якого розмір місячної орендної плати Орендарю за користування житловим приміщенням на наступний місяць розраховується шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п. 3.2.5 Договору, після закінчення строку дії Договору або його розірванні Орендар зобов'язаний звільнити приміщення та повернути його орендодавцю за актом прийому -передачі.

Однак, в порушення умов Договору Відповідач звільнив приміщення не передавши його за актом прийому -передачі, про що свідчить акт про звільнення жилого приміщення від 03.05.2012, копія якого наявна в матеріалах справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Договір оренди є одним з видів зобов'язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов'язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов'язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 ЦК України).

Відповідно до п. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 ЦК України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З наданих суду доказів вбачається, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання в частині внесення орендної плати..

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, зокрема, щодо порушення ним своїх договірних зобов'язань в частині своєчасної оплати оренди житлового приміщення.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором оренди № 4991 від 31.01.2011 у розмірі 9 943,14 грн є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Крім суми основної заборгованості позивач просить стягнути з відповідача 853 грн. 97 коп. - пені,

Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом здійсненно розрахунок пені яка підлягає задоволенню в розмірі 853 грн.97 коп.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись .ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (02002, м. Київ, вул.. Челябінська, 9-г, код ЄДРПОУ 03366612), на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (04071, м. Київ, вул. Оболонська, 34, код ЄДРПОУ 31454734), а у випадку відсутності коштів -з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 10 797 (десять тисяч сімсот дев'яносто сім) грн. 11 коп. крім того 1 653 грн. (одна тисяча шістсот п'ятдесят три) грн..-судового збору

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В.Прокопенко