Рішення № 28010146, 13.12.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2012 р. Справа № 5004/1460/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Каскад"

до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення №74 від 13.09.2012р. по справі №45-12

та за зустрічним позовом Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Каскад"

про стягнення 5000 грн. штрафу

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Каскад": Пархонюк В.Ф. - директор, Пащук В.І. - довір. №209 від 10.12.2012р., Лещенко В.В. - довір. №33 від 16.03.2012р.

від Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України: Міськів Т.І. - довір №1 від 04.01.2012р.

Суть спору: 13.11.2012р. товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Каскад" (далі - підприємство "Каскад") звернулось до суду з позовом до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Волинське тервідділення АМК), в якому просить визнати недійсним рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13.09.2012р. №74 по справі №45-12 (далі - рішення від 13.09.2012р. №74), яким до підприємства "Каскад" застосовано штраф в сумі 5000грн. Позовну вимогу мотивовано тим, що підприємство "Каскад" не поширювало оманливої та недостовірної інформації в рекламі щодо реалізації цементу М400 за найнижчими цінами зі складу в м. Ковелі. Формулюючи в оголошені: "за найнижчими цінами зі складу в м. Ковель" підприємство "Каскад" мало на увазі те, що проводився оптовий продаж цементу, а це означає, що саме оптові ціни мають бути меншими, ніж в роздрібній мережі, так як товариство здійснює оптову та роздрібну торгівлю. При розгляді справи 13.09.2012р. Волинським тервідділенням АМК позивачу не були надані накладні, за якими конкуренти здійснювали продаж цементу за нижчими, ніж "Каскад" цінами з вказанням ціни та марки цементу, а тому позивач не мав змоги пересвідчитись, що це продавався цемент саме цієї марки, фасований саме виробником, а не фасований на підприємстві конкурента-продавця. Відповідно, Волинське тервідділення АМК неповно з'ясувало всі обставини, які мають значення для справи, що потягнуло невідповідність висновків в оспорюваному рішенні про порушення підприємством "Каскад" законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу.

Волинське тервідділення АМК проти позову заперечує, посилаючись на те, що рішення від 13.09.2012р. №74 про застосування до підприємства "Каскад" штрафу в сумі 5000грн. прийнято відповідно до вимог конкурентного законодавства при повному з'ясуванні всіх фактичних обставин, що мають суттєве значення для встановлення факту порушення суб'єктом підприємницької діяльності законодавства про захист від недобросовісної конкуренції.

05.12.2012р. Волинським тервідділенням АМК подано зустрічний позов про стягнення з підприємства "Каскад" 5000грн. штрафу, застосованого оспорюваним позивачем за первісним позовом рішенням.

В судовому засіданні 13.12.2012р. представникам сторін оголошено про прийняття судом для спільного розгляду у справі №5004/1460/12 зустрічного позову Волинського тервідділення АМК, оскільки зустрічний позов відповідає правилам подання зустрічного позову, встановленим ст.60 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне:

Рішенням адміністративної колегії територіального відділення від 13.09.2012р. №74 у справі №45-12 визнано, що дії товариства "Каскад" у лютому-березні 2012р. з повідомленням в рекламі невизначеному колу осіб неправдивих відомостей щодо цін (твердження "НАЙНИЖЧІ ЦІНИ") на будівельні матеріали (цемент марки М400) могли вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів в цього суб'єкта господарювання та призвести до досягнення неправомірних переваг у конкуренції, що є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтею 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" у вигляді поширення інформації, що вводить в оману та за вказане порушення на підприємство "Каскад" накладено штраф у розмірі 5000грн.

Аналізуючи подані сторонами докази та враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що первісний позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Статтею 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції»визначено, що підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є:

- неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи;

- недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими;

- невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи;

- порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Позивач посилається на неповне з'ясування відповідачем обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, а також на процесуальні порушення з боку Волинського тервідділення АМК.

Такі доводи позивача до уваги не приймаються, оскільки як було встановлено територіальним відділенням, в період часу з лютого по березень 2012р.(включно) в газеті "ТЦК-інформ"ВСЕ" розміщувалось рекламне оголошення наступного змісту: "ТОВ"ВКП"КАСКАД" реалізує за найнижчими цінами зі складу в Ковелі: ЦЕМЕНТ М400 (заводська фасовка)…, м. Ковель, вул. Брестська, 113".

Однак, у ході проведення територіальним відділенням дослідження щодо правдивості реклами позивача про "НАЙНИЖЧІ ЦІНИ" та порівняння цін на відповідну продукцію за аналогічний період часу було встановлено, що реклама позивача містила неправдиву інформацію щодо найнижчої ціни на цемент марки М400 ПЦ ІІ/Б-К-400, так як це підтверджується наявністю у конкурентів нижчих цін на відповідну продукцію, ніж у підприємства "Каскад".

Відповідно розміщення позивачем реклами про "НАЙНИЖЧІ ЦІНИ" могло ввести в оману невизначене коло осіб та посилити його конкурентну позицію на відповідному ринку та отримати неправомірні переваги в конкуренції на ринку реалізації цементу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про рекламу»основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди. Реклама не повинна підривати довіру суспільства до реклами та повинна відповідати принципам добросовісної конкуренції.

Недобросовісною вважається реклама, яка вводить або може ввести в оману споживачів реклами, завдати шкоди особам, державі чи суспільству внаслідок неточності, недостовірності, двозначності, перебільшення, замовчування, порушення вимог щодо часу, місця і способу розповсюдження (ст. 1 Закону України «Про рекламу»).

Відповідно до ст. 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції»поширенням інформації, що вводить в оману, є повідомлення суб'єктом господарювання, безпосередньо або через іншу особу, одній, кільком особам або невизначеному колу осіб, у тому числі в рекламі, неповних, неточних, неправдивих відомостей, зокрема, внаслідок обраного способу їх викладення, замовчування окремих фактів чи нечіткості формулювань, що вплинули або можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання (замовлення) чи реалізації (продажу, поставки, виконання, надання) товарів, робіт, послуг цього суб'єкта господарювання.

Інформацією, що вводить в оману, є, зокрема, відомості, які: містять неповні, неточні або неправдиві дані про походження товару, виробника, продавця, спосіб виготовлення, джерела та спосіб придбання, реалізації, кількість, споживчі властивості, якість, комплектність, придатність до застосування, стандарти, характеристики, особливості реалізації товарів, робіт, послуг, ціну і знижки на них, а також про істотні умови договору.

Суд залишає поза увагою доводи позивача про те, що для застосування адміністративно-господарських санкції відповідачу слід було довести настання шкідливого наслідку, який в силу ст. 238 ГК України є обов'язковим елементом правопорушення, з огляду на наступне.

Згідно із статтею 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції»поширенням інформації, що вводить в оману, є повідомлення суб'єктом господарювання, безпосередньо або через іншу особу, одній, кільком особам або невизначеному колу осіб, у тому числі в рекламі, неповних, неточних, неправдивих відомостей, зокрема внаслідок обраного способу їх викладення, замовчування окремих фактів чи нечіткості формулювань, що вплинули або можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання (замовлення) чи реалізації (продажу, поставки, виконання, надання) товарів, робіт, послуг цього суб'єкта господарювання.

Таким чином, застосування вказаної норми не ставиться у залежність від настання негативного наслідку, а дозволяє кваліфікувати неправомірні дії у вигляді поширення недостовірної інформації у разі самого факту вчинення цих дій, навіть якщо вони не призвели, а лише можуть привести до таких наслідків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що матеріалами справи доведено законність висновку територіального відділення Антимонопольного комітету України про те, що дії позивача у вигляді розміщення неправдивої інформації є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене ст. 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції».

Виявлені порушення кваліфіковані з правильним застосуванням норм матеріального права.

Порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою накладення штрафу у розмірах, передбачених діючим законодавством, що правомірно застосовано територіальним відділення Антимонопольного комітету України за результатами проведеної перевірки та виявлених порушень.

Враховуючи, що рішення адміністративної колегії Волинського тервідділення АМК від 13.09.12р. №74 є законним та обґрунтованим, а тому підлягає обов'язковому виконанню, в зв'язку з чим суд задовільняє зустрічний позов Волинського тервідділення АМК про стягнення з підприємства «Каскад»штрафу в сумі 5000грн., застосованого вказаним рішенням.

За погодженням з представником Волинського тервідділення АМК суд задовільняє заявлене в судовому засіданні клопотання представників підприємства «Каскад»про розстрочку виконання рішення суду на п'ять місяців.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 60, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

вирішив:

1. В задоволенні первісного позову відмовити.

2.Зустрічний позов задоволити. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Каскад" штраф, накладений рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13.09.2012р. №74 в розмірі 5000грн., зарахувавши його відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на2012рік."

Розстрочити виконання рішення суду на 5 місяців, а саме:

до 15.01.2013р. - 1000грн.;

до 15.02.2013р. - 1000грн.;

до 15.03.2013р. - 1000грн.;

до 15.04.2013р. - 1000грн.;

до 15.05.2013р. - 1000грн.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Каскад" в дохід Державного бюджету України судовий збір за зустрічним позовом в сумі 1609грн.50коп.

Повне рішення складено 13.12.2012р.

Суддя В.Л.Слупко