Ухвала суду № 28008105, 28.11.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 р.Справа № 2117/3044/12

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Непомняща Наталія Олексіївна

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

розглянувши в місті Одесі в порядку письмового провадження у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 червня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради про визнання неправомірним та скасування наказу від 06 лютого 2012 року № 10-01 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани та наказу від 09 лютого 2012 року № 11-01 про зупинення дії наказу № 10-01 від 06 лютого 2012 року. Позивач також просила поновити строк звернення до суду.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначала, що вона з 2006 року проходить службу на посаді державного соціального інспектора в УПСЗН Новокаховської міської ради. Наказом начальника УПСЗН Новокаховської міської ради від 06 лютого 2012 року № 10-01 до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Підставою для накладення стягнення стало ненадання повного пакету документів на розгляд комісії з питань соціального страхування управління, у зв'язку з чим був порушений порядок розподілу путівок на санаторно-курортне лікування, що спричинило матеріальну шкоду управлінню на суму 3620 грн.. На думу позивача, оскаржений наказ видано з порушенням норм Кодексу законів про працю України, що є підставою для його скасування.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 червня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині скасування наказу від 09 лютого 2010 року № 11-01 залишено без розгляду.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 червня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним наказ начальника УПСЗН Новокаховської міської ради від 06 лютого 2012 року № 10-01 в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, представник відповідача в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушено норми матеріального та процесуального права. Так, судом не прийнято до уваги вимоги ст. 8 Закону України «Про прокуратуру»щодо обов'язковості вимог прокурора для всіх державних органів та посадових осіб. 03 лютого 2012 року на адресу УПСЗН Новокаховської міської ради надійшло подання прокурора м. Нова Каховка «Про усунення порушень вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», яке відповідач повинен був розглянути та прийняти відповідне рішення. Крім того, судом не враховано, що оскаржений наказ не мав жодних негативних наслідків для позивача та на момент розгляду справи судом наказом Управління від 08 червня 2012 року за № 52-01 дисциплінарне стягнення було достроково знято з ОСОБА_1. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 2006 року проходить службу на посаді державного соціального інспектора в УПСЗН Новокаховської міської ради.

Наказом начальника УПСЗН Новокаховської міської ради від 06 лютого 2012 року № 10-01 до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Підставою для накладення дисциплінарного стягнення стало подання прокурора м. Нова Каховка «Про усунення порушень вимог закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», внесене до установи на підставі рішення виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 08 листопада 2011 року № 1710, яким встановлено порушення Інструкції про затвердження порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду, що призвело до неправомірних витрат відповідача на суму 3620 грн..

В оскарженому наказі зазначено, що ОСОБА_1 не надала повний пакет документів на розгляд комісії з питань соціального страхування, в зв'язку з чим було порушено порядок розподілу путівок, в результаті чого управлінню завдано шкоду на суму 3620 грн..

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування наказу від 06 лютого 2012 року № 10-01 в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що УПСЗН Новокаховської міської ради не доведено факт порушення позивачем трудової дисципліни.

Так, загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті визначає Закону України «Про державну службу».

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про державну службу»конкретні обов'язки та права державних службовців визначаються на основі типових кваліфікаційних характеристик і відображаються у посадових положеннях та інструкціях, що затверджуються керівниками відповідних державних органів у межах закону та їх компетенції.

Згідно ч. 1 ст. 14 названого Закону дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 займає посаду державного соціального інспектора в УПСЗН Новокаховської міської ради, тобто є державним службовцем.

Права та обов'язки державного соціального інспектора сектору державних соціальних інспекторів Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради визначено у відповідній посадовій інструкції.

Наказом начальника УПСЗН Новокаховської міської ради від 06 лютого 2012 року № 10-01 до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, дисциплінарне стягнення у вигляді догани застосовано до ОСОБА_1 за ненадання повного пакету документів на розгляд комісії з питань соціального страхування працівників Управління, що призвело до порушення порядку розподілу путівок на санаторно-курортне лікування та безпідставного отримання ОСОБА_1 путівки матері та дитини для оздоровлення в ЗАТ «Санаторій «Славутич», що в свою чергу призвело до завдання УПСЗН Новокаховської міської ради шкоди на суму 3620 грн..

За таких даних, оскарженим наказом УПСЗН Новокаховської міської ради до позивача застосовано дисциплінарне стягнення не за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, а за порушення порядку використання права на санаторно-курортне лікування особи, застрахованої в Фонді соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, що суперечить основним засадам дисциплінарної відповідальності державних службовців.

Крім того, як встановлено матеріалами справи, позивач є заступником голови профспілкового комітету УПСЗН Новокаховської міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Кодексу законів про працю України зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є.

Проте, при притягненні ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності не було отримано згоди профспілкового комітету УПСЗН Новокаховської міської ради, чим порушено наведені вище вимоги КЗпП України.

Із врахуванням викладеного, висновок суду першої інстанції про задоволення вимог позивача є правильним.

Суд апеляційної інстанції відхиляє посилання апелянта на положення ст. 8 Закону України «Про прокуратуру» щодо обов'язковості вимог прокурора для всіх державних органів та посадових осіб, оскільки необхідність розгляду подання прокурора про усунення порушень вимог закону не звільняє суб'єкта владних повноважень від обов'язку дотримання чинного законодавства при притягненні державного службовця до дисциплінарної відповідальності.

Доводи апеляційної скарги про дострокове зняття дисциплінарного стягнення з позивача не впливають на правильність оскарженого судового рішення, а тому не можуть бути підставою для його скасування.

Враховуючи, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради залишити без задоволення, а постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 червня 2012 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: