Ухвала суду № 28007244, 26.11.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 р.Справа № 2036/2а-5613/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Попової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 15.05.2012р. по справі № 2036/2а-5613/11

за позовом ОСОБА_1

до Чугуївської міської ради Харківської області , Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області

про зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі -позивач) звернувся до суду з позовом до Чугуївської міської ради Харківської області (далі - відповідач-1), Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція (далі - відповідач-2 ) в якому просив суд, визнати протиправною дію відповідача-1 по односторонній зміні умов в порушення вимог п.10 договору купівлі - продажу та ст. 651 ЦК; визнати протиправною дію відповідача-1 щодо перевищення прав наданих угодою в порушення ст. 13 ЦК; визнати протиправною дію відповідача-1 щодо привласнення функцій суду у порушення п.1 ст.5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», що з неіснуючих підстав визначила незаконність набуття позивачем права власності на землю та припинила свій обов'язок посвідчити перехід права власності до позивача не землю також з неіснуючих підстав; визнати протиправною дію відповідача-1 вчинення відводу землі площею 0,0196 га із 0,0288 га належних позивачу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в порушення ст. 30 ЗК України; визнати протиправною дію відповідача-1 щодо перекручування кадастрових даних стосовно розміру земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1;що занесені до кадастрового обліку 0,0196 га замість 0,0288 га; зобов'язати відповідача-1 виправити вчинені ним перекручення кадастрових даних щодо розміру земельної ділянки з 0,0196 га на 0,0288 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 6312000000:02:001:0025 та скласти відповідну поземельну книгу; визнати протиправною дію відповідача-1, яка знищила документацію 1998 року із землеустрою, стосовно земельної ділянки площею 0,0288 га за адресою: АДРЕСА_1 в порушення постанови Кабінету Міністрів України від 17.11.2004 року №1553; визнати протиправною дію відповідача-1, яка не відновила документацію 1998 року із землеустрою стосовно земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в порушення ст. 20 Закону України «Про землеустрій»; зобов'язати відповідача-1 відновити документацію 1998 року із землеустрою стосовно земельної ділянки площею 0,0288 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; у обсязі ст. 184 чинного Земельного кодексу України і ст. 25 Закону України «Про землеустрій» та провести її державну реєстрацію у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 17.11.2004 року №1553 з занесенням до журналу обліку документації з землеустрою; визнати протиправною дію відповідача-1 щодо складання неправдивого (фальшивого) документу для привласнення неінвентарного сараю (складу) для зберігання палива цілісного майнового комплексу МП «Аіст» - рішення 8 сесії 23 скликання відповідача-1 від 11.06.1999 року «Про затвердження переліку підприємств та об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Чугуїв», та фальшивим документом рішення виконкому відповідача-1 від 05.05.1999 року №80 «Про упорядкування поштових адрес підприємств та організацій м. Чугуєва у зв'язку Всеукраїнським переписом населення» сараю (складу) присвоєно адресу: АДРЕСА_1; визнати недійсним рішення 8 сесії 23 скликання відповідача-1 від 11.06.1999 року «Про затвердження переліку підприємств та об'єктів комунальної власності територіальної громади м.Чугуїв » та рішення виконкому відповідача-1 від 05.05.1999 року №80 «Про упорядкування поштових адрес підприємств та організацій м. Чугуєва у зв'язку Всеукраїнським переписом населення»; визнати протиправною дію відповідача-1, який ухиляється бездіяльністю від виконання обов»язку посвідчення права власності позивачу видачею державного акту на право власності на землю, визначеного ст.30 ЗК України в порушення підпункту 2 пункту 1б ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.1 ст.14 ЦК, п.1 ст.614 ЦК та п.2 ст.615 ЦК; зобов'язати відповідача-1 виконати в натурі обов'язок посвідчення прав власності позивача на земельну ділянку площею 0,0288 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 видачею державного акту на право власності на землю, як того вимагають ст. 30 та 23 ЗК України, п.1 ст.622 ЦК та підпункт 2 пункту 1б ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; визнати протиправною бездіяльність відповідача-1, яка в порушенні підпункту 2 пункту 1б ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з 30 червня 1998 року не зареєструвала позивача як власника земельної ділянки площею 0,0288 га за адресою: АДРЕСА_1 з 30.06.1998 року; зобов'язати відповідача-1 зареєструвати позивача як суб'єкта права власності на земельну ділянку площею 0,0288 га за адресою: АДРЕСА_1: визнати протиправною дію відповідача-1 щодо вчинення договору оренди землі від 11.07.2005 року з метою припинення обов'язку посвідчення посвідчення переходу до позивача права власності відповідно до вимог ст. ст.30,23 ЗК України на земельну ділянку площею 0,0288 га за адресою: АДРЕСА_1 як такою, що порушує публічний порядок; визнати протиправною дію відповідача-1 застосування обману при укладенні договору оренди землі від 11.07.2005 року, що полягає в замовчуванні факту відсутності у відповідача-1 свідоцтва про реєстрацію речового права вланості на земельну ділянку площею 0,0288 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; визнати протиправною дію відповідача-1 вчинення договору оренди землі від11.07.2005 року без попередньої реєстрації речового права власності на земельну ділянку площую 0,0288 га за адресою: Харківська область, м.Чугуїв в порушення п.6 ст.3 та п.6 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень"; визнати протиправною дію відповідача-1 вчинення договору оренди землі від 11.07.2005 року, який заборонено п.3 ст.6 ЦК України; визнати протиправною дію відповідача-1, яка полягає у порушенні ст.4 Закону України "Про оренду землі"; визнати договір оренди землі від 11.07.2005 року нікчемним; у зв"язку з нікчемністю договору оренд и землі від 11.07.2005 року припинити обов"язок сплачування оренди землі; зобов"язати відповідача-2 припинити обтяження та зняти з позивача всі заборгованності у зв"язку з нікчемністю договору оренди землі від 11.07.2005 року, а також зняти позивача з обліку платників оренди землі.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 15.05.2012 року провадження по справі було закрито, оскільки її розгляд не належить до порядку адміністративного судочинства.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції від 15 травня 2012 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи під час прийняття оскаржуваної ухвали судом першої інстанції.

Зазначає, що відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції не врахував, положення Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач є набувачем права власності на майстерню по ремонту холодильників та майна МП "Аіст", що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Між позивачем та відповідачем-1 був укладений договір оренди землі від 11.07.2005 року на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, виходив із приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем оскаржують ся дії відповідача-1 органу місцевого самоврядування.

За наведених підстав, колегія суддів вважає передчасним висновок суду про невіднесення даного спору до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ч.1ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі п.3 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу, яка перешокджає подальшому провадженн. у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Отже колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 15.05.2012р. по справі № 2036/2а-5613/11 скасувати і направити справу до Чугуївського міського суду Харківської області для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Бондар В.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 30.11.2012 р.