Рішення № 28006394, 11.12.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року Справа № 03/5026/1525/2012

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Нікітюк В.П.,

за участю представників сторін:

від позивача - Тітаренко Д.І., за довіреністю;

від відповідача: Ігнатенко А.М., за посадою; Ігнатенко В.М., адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради

до Релігійної громади Християнської церкви Повного Євангелія "Новий Єрусалим" м. Сміла

про розірвання договору оренди та звільнення займаних приміщень шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов, в якому просить суд:

- розірвати договір оренди комунального майна від 20.06.2011 №14, укладений між Управлінням економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради та Релігійною громадою Християнської церкви Повного Євангелія "Новий Єрусалим";

- виселити відповідача з нежитлових приміщень будинку культури, що знаходяться за адресою: провулок Амурський,1 у зв'язку з відмовою від добровільного його звільнення.

Представник позивача в судовому засіданні просив повністю задовольнити позовні вимоги та зазначив, що підставою для розірвання договору оренди комунального майна від 20.06.2011 №14 є пункти договору п.5.2.2 (погіршення стану орендованого майна внаслідок неналежного його використання або невиконання умов договору) п.5.2.4 (невнесення орендної плати протягом 3-х місяців підряд), п.6.1.2 (несвоєчасна сплата орендної плати), п.6.1.9 (відсутність договору страхування об'єкта оренди) та п.7.1 (у разі відмови орендодавця від договору оренди обов'язок орендаря у 20-денний термін з дня отримання повідомлення звільнити орендоване майно).

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги не визнав з тих мотивів, що договором оренди комунального майна від 20.06.2011 №14 не передбачений обов'язок орендаря укласти договір на постачання теплової енергії. Ні власник спірних приміщень ні балансоутримувач не укладали договору на постачання теплової енергії з будь-якою установою. В спірні приміщення теплова енергія постачалась ТОВ "Смілаенергопромтранс". Відповідач отримував електричну енергію за пільговими тарифами та користувався електрообігрівачами, а тому відмовився від укладення договору на постачання теплової енергії з ТОВ "Смілаенергопромтранс" (а.с.53-54).

15.11.2012 відповідач подав заяву про уточнення та доповнення до відзиву, в якій вважав позовні вимоги позивача незаконними і такими, що не підлягають до задоволення з тих мотивів, що позивачем не було надано будь-яких доказів чи документів стосовно такого:

1. У відповідності до п.9.4 договору позивач не повідомляв відповідача за три місяці до закінчення терміну договору про намір використовувати приміщення для власних потреб, що є підставою для відмови у продовженні договору оренди.

2. У відповідності до ст.764 ЦК України, де вказано, що у разі якщо наймач продовжує користуватися приміщенням після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом місяця договір вважається поновленим на той же строк, який був встановлений раніше договором. Позивач не пред'являв таких претензій.

3. У відповідності до п.8.3 договору спори, що виникають при виконанні договору вирішуються за згодою сторін. Якщо згоди не буде досягнуто, то договір передається на розгляд господарського суду. Позивачем не надано доказів, що мало місце проведення переговорів з метою вирішення питання за згодою сторін.

4. У відповідності до п.5.2.4 договору єдиною підставою для відмови від договору є не внесення орендної плати на протязі трьох місяців, але відсутні докази такого порушення. Станом на день розгляду позову орендна плата за користування приміщенням сплачена в повному обсязі.

Представник відповідача Ігнатенко В.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з тих мотивів, що в позовній заяві позивач просив розірвати вищевказаний договір на підставі невиконання відповідачем умов п.6.1.7 договору. Інших підстав для розірвання договору оренди №14, на які посилається представник позивача в судовому засіданні, в позовній заяві не зазначено.

Представник відповідача Ігнатенко А.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, приходить до наступного.

У відповідності з вимогами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Правовідносини, пов'язані з передачею в оренду майна, що перебуває у комунальній власності регулюється нормами Глави 30 Господарського кодексу України і Главою 58 Цивільного кодексу України та спеціальним Законом України «Про оренду державного та комунального майна»від 10.04.1992 із послідуючими змінами (далі - Закон).

Зокрема, за приписами ст.17 Закону термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Як вбачається із дослідженого в судовому засіданні Витягу з Протоколу № 13 засідання постійно діючої конкурсної комісії з проведення конкурсів на право оренди комунального майна від 31.05.2011р. вирішено укласти договір оренди з Релігійною громадою Християнської церкви Повного Євангелія "Новий Єрусалим" на приміщення у будівлі будинку культури по пров.Амурський,1 загальною площею 429,0 кв.м., а саме: приміщення на першому поверсі площею 66,0 кв.м., приміщення на другому поверсі площею 336,6 кв.м. (з погодинним навантаженням 27 год. На місяць), приміщення на третьому поверсі площею 26,4 кв.м. терміном оренди на 1 рік та відшкодувати балансоутримувачу витрати, пов'язані із землекористуванням (а.с.10).

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 02.06.2011 №350 «Про передачу в оренду частини приміщень в будинку культури по пров.Амурський,1 Релігійній громаді Християнської церкви Повного Євангелія «Новий Єрусалим»вирішено:

1. Передати Релігійній громаді Християнської церкви Повного Євангелія «Новий Єрусалим»в оренду терміном до 31.05.2012 нежитлові приміщення у будинку культури по пров.Амурському,1, які знаходяться на балансі відділу культури виконавчого комітету Смілянської міської ради, а саме: приміщення на першому поверсі №121 площею 66,0 кв.м., приміщення на другому поверсі №204 площею 336,6 кв.м. (з погодинним навантаженням згідно графіку), приміщення на третьому поверсі №307 площею 26,4 кв.м., для забезпечення проведення богослужінь релігійних обрядів та церемоній.

2. Управлінню економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради укласти договір оренди згідно чинного законодавства з урахуванням пункту 1 цього рішення (а.с.11).

20 червня 2011 року між Управлінням економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради в особі начальника управління Плакси О.М. (орендодавцем) та Релігійною громадою Християнської церкви Повного Євангелія "Новий Єрусалим" в особі пастора громади (орендарем) укладено договір оренди майна № 14 (далі - договір), за умовами якого, орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування окремо визначені нежитлові приміщення будинку культури (далі - майно) загальною площею 429,0 кв.м., а саме: приміщення на першому поверсі №121 площею 66,0 кв.м., приміщення на другому поверсі №204 площею 336,6 кв.м. (з погодинним навантаженням згідно графіку), приміщення на третьому поверсі №307 площею 26,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Сміла, пров. Амурський,1 та перебуває на балансі відділу культури виконавчого комітету Смілянської міської ради (далі - балансоутримувач) вартістю 852944,0 грн. без ПДВ згідно зі звітом про проведення незалежної оцінки станом на 19 травня 2011 р. Майно передається в оренду для проведення богослужінь, релігійних обрядів та церемоній. Вартість майна становить 852 944,0 грн. без ПДВ згідно зі звітом про проведення незалежної оцінки станом на 19 травня 2011 року (а.с.7-9).

П.2.1-п.2.4 орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта прийому-передачі майна.

Передача в оренду майна не спричиняє передачу орендарю права власності на це майно. Власником майна залишається територіальна громада міста Сміла, а орендар користується ним протягом строку оренди.

Передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною у звіті про незалежну оцінку майна.

Обов'язок щодо складання акта приймання-передачі покладається на орендодавця.

Договір діє з 20 червня 2011 року до 31 травня 2012 року включно відповідно до протоколу конкурсної комісії від 31.05.2011 №13.

На виконання умов договору, позивачем передано, а відповідачем прийнято в оренду комунальне майно, яке розташоване за адресою: м. Сміла, пров. Амурський,1, загальною площею 429,0 кв. м, що підтверджується дослідженим в судовому засіданні актом прийому-передачі комунального майна міста Сміла (а.с.12).

П.6.1.7, п.9.4, п.7.1, п.7.2 договору передбачено, що орендар (відповідач) зобов'язаний нести всі витрати з експлуатації майна, що орендується (комунальні та інші послуги), а також відшкодовувати витрати пов'язані із землекористуванням та оформленням земельної ділянки.

Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором має переважне право, за інших умов, на укладання договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

У разі відмови орендодавця від договору оренди, у випадках передбачених цим договором, орендар зобов'язаний у двадцятиденний термін з дня отримання повідомлення, звільнити орендоване майно.

Майно повертається орендарем орендодавцю за двостороннім актом, складеним на момент припинення договору оренди, звіреним з актом прийому-передачі майна в оренду. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі.

В судовому засіданні з'ясовано, що після закінчення терміну дії договору позивач не надсилав відповідачу заяви про припинення або зміну умов договору оренди комунального майна від 20.06.2011 №14, і позивач цей факт не оспорює.

З огляду на приписи ст.17 Закону, суд приходить до висновку, що договір оренди комунального майна від 20.06.2011 №14 був продовжений на той же строк, і на тих же умовах.

З Довідки ТОВ «Смілаенергопромтранс»вих. №785/ю від 05.11.2012 вбачається, що будівля нежитлового приміщення будинку культури, яка знаходиться за адресою: 20700, м. Сміла, пров. Амурський,1, постійно опалювалася системою централізованого опалення в минулі опалювальні сезони, в тому числі 2010-2011 рр., 2011-2012 рр. та опалюється в поточному опалювальному сезоні 2012-2013 рр. (а.с.99).

Аналізуючи причини, через які позивач ставить питання про розірвання договору оренди, суд встановив наступне.

29.12.2011 за №151 Відділ культури Виконавчого комітету Смілянської міської ради надіслав відповідачу лист, в якому запропонував у найближчий термін укласти договір на постачання теплової енергії з ТОВ «Смілаенергопромтранс». В разі не укладення договору Відділ культури Виконавчого комітету Смілянської міської ради буде порушувати питання про розірвання договору оренди №14 перед управлінням економічного розвитку (а.с.18).

Відділ культури не є стороною договору оренди.

07.02.2012 відповідач надіслав позивачу лист-відповідь, в якому повідомив, що на виконання вимог п.6.1.7 договору оренди майна відповідач 12.12.2011 подав заяву до Смілянського міського РЕМу з проханням укласти договір на постачання електроенергії в орендовані нежитлові приміщення колишнього будинку культури ВАТ СЕМЗ. 02.02.2012 він отримав підписаний директором Смілянського міського РЕМ договір на постачання електроенергії №275. Відділ культури Смілянської міської ради повідомив відповідача про те, що він не укладав договору на опалення спірних приміщень з ТОВ «Смілаенергопромтранс». Питання опалення орендованих спірних приміщень відповідач повинен вирішувати самостійно. 18.11.2011 відповідач надіслав лист ТОВ «Смілаенергопромтранс»з проханням надати йому проект договору на постачання теплової енергії та розрахунок оплати. На даний час відповідач веде переговори, вносить пропозиції та доповнення до договору (а.с.19).

Листом від 16.02.2012 №63 позивач повідомив відповідача про відмову від подальших договірних відносин в зв'язку з невиконанням відповідачем умов п.6.1.7 договору оренди. Позивач просив відповідача на протязі 20 днів надати відповідь на дане повідомлення та з'явитися для підписання акту-передачі майна з оренди (а.с.17).

27.03.2012 позивач надіслав відповідачу лист, в якому повідомив про відмову від продовження договору оренди №14 від 20.06.2011 в зв'язку з невиконанням відповідачем п.6.1.7 договору та просив після закінчення терміну договору з'явитися до позивача для підписання акта прийому-передачі майна з оренди (а.с.14).

21.05.2012 позивач надіслав відповідачу попередження №200, в якому повідомив відповідача про відмову від продовження договірних відносин та просив після закінчення терміну договору оренди з'явитися в управління економічного розвитку для підписання акта прийому-передачі майна з оренди (а.с.13).

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ні розділ 2 договору (Умови передачі орендованого майна орендарю) ні розділ 6 договору (Права і обов'язки сторін) не містять обов'язку відповідача щодо укладання будь-яких договорів з ТОВ «Смілаенергопромтранс».

Оцінюючи доводи позивача щодо наявності боргу відповідача за оренду майна, суд приходить до такого.

З Довідки відділу культури виконавчого комітету Смілянської міської ради від 25.10.2012 №310 вбачається, що відповідно до договору оренди №14 від 20.06.2011 відповідач сплатив за оренду частини приміщення по провулку Амурському,1 включно за вересень 2012 року. Станом на 25.10.2012 заборгованості по сплаті орендної плати у відповідача немає (а.с.104).

Під час розгляду справи сторони надали суду:

- прибутковий касовий ордер №426 від 26.10.2012 відділу культури Смілянської міської ради на суму 1 148 грн. 67 коп.;

- квитанцію №ПН 3775 РКО на суму 750 грн. сплачену відповідачем до відділу культури Смілянської міської ради.

В судовому засіданні з'ясовано, що на день розгляду справи борг по орендній платі відсутній.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач не довів позовні вимоги, і позов до задоволення не підлягає.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

При пред'явленні позову позивач платіжним дорученням № 50 від 23.08.2012 сплатив 1 102 грн. судового збору замість 1 073 грн.

Суд приходить до висновку, що позивач зайво сплатив 29 грн. судового збору. Суд приходить до висновку, що позивачу підлягає поверненню з держбюджету 29 грн. зайво сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Повернути Управлінню економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради, (вул. Тельмана, буд. 2, м. Сміла, Черкаська область, код ЄДРПОУ 22799133) зайво сплачений по платіжному дорученню №50 від 23.08.2012 судовий збір в розмірі 29 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку з дня складення повного тексту рішення.

Суддя В.В. Єфіменко

Повне рішення складено

та підписано 13.12.2012.