Рішення № 28006241, 10.12.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.12.12 Справа № 5021/1745/12.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Чижик С.Ю. розглянув матеріали справи № 5021/1745/12

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,

м. Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю « Єврофасад-М»,

м. Суми

про стягнення 99 969,49 грн.

Представаники сторін :

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився

Суть спору : позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 99 969,49грн. , а також судові витрати пов'язані з розглядом даної справи .

Відділенням зв'язку УДППЗ «Укрпошта» повернуто Господарському суду Сумської області конверт з копією ухвали Господарського суду Сумської області від 23.11.2012 року по справі № 5021/1745/12, який був надісланий на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофасад-М» ( 40000, м.Суми, вул.Кірова, буд. 25) , у зв'язку з тим, що за зазначеною адресою відповідач не знаходиться.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за належною адресою ( тобто повідомленою суду строною , а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність ( вибуття) адресата , відмову від одержання , закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається , що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи судом ( п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року № 18 « Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» ) .

Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що єдина відома позивачеві та суду адреса відповідача: 40000, м. Суми, вул. Кірова ,25 .

За наданим Господарському суду Сумської області спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на 10.12.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврофасад-М» зареєстровано за адресою : 40000, м. Суми, вул. Кірова , буд. 25 .

Таким чином відповідач повідомлений належним про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відзиву на позов відповідач суду не надав, а тому, керуючись ст. 75 ГПК України, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача у своїй заяві від 10.12.2012 року просить розглянути справу без участі представника позивача .

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив:

14.10.2011 між банком - Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (позивачем) та позичальником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Єврофасад-М» (відповідачем) було укладено кредитний договір № SUCOLOF00581 про надання овердрафтового кредиту , відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитний ліміт у розмірі 77000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 13.10.2012 року.

Відповідно до вищезазначеного договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 26003060753985.

Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 77 000, 00 грн.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статей 525,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом .

Стаття 1049 Цивільного кодексу України передбачає, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ( ч.1 статті 1054 Цивільного кодексу України).

Згідно з п. 4 кредитного договору № SUCOLOF00581 про надання овердрафтового кредиту, за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка).

Відповідно до п. А8 кредитного договору № SUCOLOF00581 при порушенні клієнтом зобов'язань по погашенні кредиту клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 41% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Пунктом 5.1 договору передбачено сплату відповідачем (позичальником) позивачеві (банку) пені за порушення виконання зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту та щодо сплати відсотків за користування кредитом у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Матеріалами справи, зокрема, банківською випискою з рахунку відповідача за період з 26.04.2012 року по 05.11.2012 року, розрахунком заборгованості відповідача перед позивачем за вищезгаданим договором станом на 05.11.2012 року, здійсненим позивачем, підтверджується факт порушення відповідачем договору, факт неналежного та несвоєчасного виконання ним своїх зобов'язань перед позивачем і, відповідно, факт заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом в сумі 75 517,87 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 14 062,06 грн., а також заборгованості по сплаті пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором за період з 28.05.2012 року по 05.11.2012 року включно в загальній сумі 5 539,56 грн.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача вищезгаданої заборгованості по кредиту , процентам та пені є правомірними, обґрунтованими, а тому підлягаючими задоволенню .

Позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача штрафу в сумі 1 000 грн. (фіксована частина) та штрафу в сумі 3 850 грн. (5 % від суми встановленого ліміту) в позовній заяві не обґрунтовані, будь-які послання на умови договору ( відповідні пункти договору), якими передбачена сплата цих штрафів, або будь-які посилання на норми закону, якими передбачена сплата цих штрафів , в позовній заяві відсутні.В позовній заяві не зазначено, за які саме порушення та на підставі яких умов договору чи норм закону застосовуються позивачем штрафи.

За таких обставин позовні вимоги позивача в частині вимог щодо стягнення з відповідача штрафів у загальній сумі 4 850 грн. є безпідставними , необґрунтованими та непідлягаючими задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України, на відповідача покладаються судові витрати позивача у даній справі пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 204, 525, 526, 530, 553, 554, 612, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України , ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Єврофасад-М» ( 40000, м. Суми, вул. Кірова, буд.25; ідентифікаційний код 36898506) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50 ; ідентифікаційний код 14360570) заборгованість в сумі 95 119,49 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 902,39 грн.

3. В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 12 грудня 2012 року.

СУДДЯ ( підпис) П.І.ЛЕВЧЕНКО