Рішення № 28006216, 11.12.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" грудня 2012 р.Справа № 20/5025/1252/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 2823,29 грн.

Представники сторін:

позивача: Докієн В.В. -за довіреністю №3827 від 29.12.11р.

відповідача: не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 2823,29 грн., з яких 857,22 грн. заборгованості за спожиту електроенергію та 1966,07 грн. вартості обсягу не облікованої електричної енергії відповідно до договору №971 від 28.10.2008р.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідно до умов даного договору відповідач зобов'язувався оплачувати постачальній організації вартість використаної електричної енергії. Проте, відповідач належним чином своїх зобов'язань не виконує, внаслідок чого станом на 31.07.2012р. за ним рахується заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 857,22 грн. та за недораховану електричну енергію в сумі 1966,07 грн.

В судових засіданнях позивач позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, причину неявки суду не повідомив, витребуваних документів суду не надав.

Стаття 22 ГПК України, зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про слухання справи в суді, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд, оцінивши подані сторонами по справі докази вважає за можливе прийняти рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

28.10.2008р. між ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго" (Постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (Споживач) було укладено договір № 971 про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам-суб'єктам підприємницької діяльності.

Згідно з п.1 даного договору постачальник продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 5,0кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Для обліку електричної енергії споживачу встановлено лічильник типу НІК 2301 №0121804.

Пунктом 4.2.2 договору передбачено, що за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності визначених згідно з вимогами розділу 5 цього договору, споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини. При цьому плата за перевищення договірної величини потужності стягується із споживачів з приєднаною потужністю 150кВт і більше та середньомісячним споживанням 50000кВт і більше.

Відповідно до п.4.2.3 договору, споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої унаслідок порушення споживачем -юридичною особою Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 05.12.2001р. №1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Представниками електропостачальника 24.01.2012р. складено акт про порушення Правил користування електроенергією № А000637 споживачем ФОП ОСОБА_1 в приміщенні магазину „ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_2, згідно з яким на час перевірки виявлено пошкодження (зірвано) із кріплення лічильний механізм електролічильника № 0121804 типу НІК 2301АП2 з показниками 022020.

Акт про порушення Правил користування електроенергією №А000637 від 24.01.2012р. підписано трьома представниками електропостачальника та споживачем ОСОБА_1

01.02.2012р. споживач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 запрошений на засідання комісії Хмельницького міського РЕМ по розгляду протоколів-актів про порушеня ПКЕЕ (п.9 Акта про порушення № А00637 від 24.01.2012р.).

01.02.2012р. на засіданні комісії ХМРЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ відповідач не погодився з фактом пошкодження лічильного механізму приладу обліку, комісією було прийнято рішення направити лічильник № 0121804 на експертизу.

Експертизою засобу обліку проведеною 14.02.2012 року виявлено пошкодження пломби Держспоживстандарту та пломби ВТК заводу-виробника. В цоколі лічильника пошкоджене місце кріплення пломбувального гвинта під пломбу ВТК (п.2 Акта проведення експетризи лічильника електроенергії № 1272 від 14.02.2012р.) За результатами проведеної експертизи лічильник типу НІК 2301 № 0121804 визнано непридатним для подальшої експлуатації.

22 лютого 2012 року на засіданні комісії ХМРЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, в присутності споживача було прийнято рішення нарахування по акту здійснити відповідно до пп.1. п.2.1. Методики, що застусовується у разі порушення цілісності пломб, цілісності момбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладіх обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку.

Нарахування здійсено за шість місяців - з 24.07.2011р. по 24.01.2012 року, як це передбачено п.2.5. Методики, (кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок, визначається, як кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Згідно розрахунку здійсненого за вимогами Методики обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ становить 3 267 кВт.год на суму 3 370 грн. 37 коп.

29 лютого 2012 року на засіданні комісії ПАТ «Хмельницькобленерго»по розгляду протоколів-актів про порушення ПКЕЕ рішення комісії ХМРЕМ від 22 лютого 2012 року залишено без змін.

14 березня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено угоду № 971 про реструктуризацію вартості обсягу необлікованої електричної енергії.

Відповідно п.2 угоди №971 про реструктуризацію вартості обсягу не облікованої енергії від 14.03.12р. боржник зобов'язується: починаючи з 02.04.2012р. щомісячно протягом 12 місяців перераховувати на рахунок кредитора платіж з реструктуризованої суми, за яким наступив строк оплати з обов'язковим перерахуванням коштів за поточне споживання електричної енергії -100%. Сторони погодилися, що сплата боргу зазначеного в п.1.1 буде проводитися боржником із розрахунку: - не пізніше 02.04.2012р. по 02.03.2012р. в розмірі 280,86 грн. щомісячно.

Станом з 27.03.2012 року по 27.07.2012 року відповідачем сплачено лише 1 404 грн. 30 коп.., яка підтверджується випискою з банку та реєстром платежів.

Заборгованість згідно акту про порушення №А000637 від 247.01.2012р. складає 1966,07 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

11.10.2012р. Хмельницьким РЕМ було направлено на адресу відповідача претензію про сплату вартості не облікованої електроенергії в сумі 1765,65грн., яка залишена останнім без відповіді та сплати.

Відповідно до п.п. 2.3.3-2.3.4. даного договору споживач зобов'язувався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків „Порядок розрахунків" та „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком „Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".

Позивач, на виконання своїх договірних зобов'язань, постачав у січні 2012р. -липень 2012 року споживачу електроенергію, що підтверджується рапортами про відпуск електроенергії та виставленими рахунками-фактурами (наявними в матеріалах справи), втім відповідач умов договору належно не виконав, розрахунків за використану електроенергію вчасно не провів, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем за спожиту електроенергію в сумі 857,22 грн.

Проте, відповідач умов договору належно не виконав, розрахунків за використану електроенергію вчасно та у повному обсязі не провів, внаслідок чого у нього станом на момент розгляду справи виникла заборгованість перед позивачем за спожиту електроенергію в сумі 857,22 грн.

Оскільки відповідачем в добровільному порядку вартість не облікованої електроенергії та заборгованість за електричну енергію не сплачена позивач звернувся із позовом до суду.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

З положень ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" вбачається, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно до ст. 27 вищевказаного закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крім іншого порушення правил користування енергією.

Відповідно до 6.40. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. № 910 (із змінами), у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає., оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656.

Згідно п.п. 3.1., 3. 6 Правил користування електричною енергією затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. № 28 електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється.

Підпунктами 6.41., 6.42 п.6 Правил користування електричною енергію передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду чи технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електроенергії порушень цих Правил на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, під час перевірки, якою зафіксовано порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, позивачем відповідно до вищевказаних положень, в присутності відповідача складено акт, яким ним же і підписаний.

Позивачем проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562 в сумі 3370,37 грн.

14 березня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено угоду № 971 про реструктуризацію вартості обсягу необлікованої електричної енергії в сумі 3370,37 грн., яка відповідачем сплачена частково.

Судом враховується, що угодою про реструктуризацію передбачено порядок і термін сплати заборгованості в сумі 3370,37 грн.

Відповідно до даної угоди відповідачем сплачено -1404,30 грн. за період з 27.03.2012р. по 27.07.2012р., вартість обсягу необлікованої електричної енергії за період з 02.09.2012р. по 02.12.2012р. складає 1123,44 грн., відповідно, вимоги позивача щодо стягнення 1123,44 грн. заборгованості є правомірними та підлягають задоволенню.

Вимоги позивача щодо стягнення заборгованість в сумі 842,58 грн. за період з 02.01.2013р. по 02.03.2013р. відповідно до укладеної між сторонами угоди про реструктуризацію боргу є безпідставними, оскільки строк сплати вартості обсягу необлікованої електричної енергії в сумі 842,58 грн. не настав, в цій частині позову необхідно відмовити.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами укладено договір про постачання електроенергії юридичним та фізичним особам-суб'єктам підприємницької діяльності, позивач на виконання умов договору поставив відповідачу електроенергію, за яку відповідач розрахувався частково , що підтверджується виставленими позивачем рахунками за період з березня по липень 2012р. та банківськими виписками про часткову оплату використаної електроенергії. Вимоги позивача в частині стягнення заборгованості в сумі 857,22 грн. є обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню частково.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 5, 12, 15, 33, 35, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 2823,29 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж (м. Хмельницький, вул.Свободи, 57/2, код за ЄДРПОУ 22764703) -1123,44 грн. (одна тисяча сто двадцять три гривни 44 коп.) вартості обсягу не облікованої електричної енергії, 857,22 грн. (вісімсот п'ятдесят сім гривень 22 коп.) заборгованості за спожиту електричну енергію та 1609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 коп.) судового збору.

Видати наказ.

В позові в частині стягнення 842,58 грн. вартості обсягу необлікованої електричної енергії відмовити.

Повний текст рішення складено 13.12.2012р.

Суддя С.В. Гладій