Ухвала суду № 28006159, 07.12.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"07" грудня 2012 р.Справа № 5017/3022/2012

За позовом Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення заборгованості 487 591 грн. 53 коп.

Суддя Зайцев Ю.О.

Представники:

Від позивача: Коломієць І.В. (довіреність №937101-2913 від 01.11.2012 р.);

Від відповідача ФОП ОСОБА_2: ОСОБА_5 (довіреність №б/н від 19.09.2011р.);

Від відповідача ФОП ОСОБА_6: не з'явився;

Ухвалою суду від 19.10.2012р. порушено провадження у справі №5017/3022/2012 за позовом Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 64 817,28 грн. плати за користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні 30.11.2012р. представник відповідача подав клопотання (вх. №36323/2012, №36443/2012) про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що 28.11.2012р. суддею господарського суду Одеської області Власовою С.Г. винесена ухвала про порушення провадження по справі №5017/3428/2012 про зобов'язання внести зміни до договору оренди земельної ділянки.

Зі змісту доданого до клопотання примірника позовної заяви ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської, за участю третьої особи -ФОП ОСОБА_3, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки вбачається наступне.

18 вересня 2007 року між ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 та Затоківською селищною радою Білгород - Дністровської міської ради Одеської області був укладений договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Білгород - Дністровського МНО Одеської області ОСОБА_7, та зареєстровано в реєстрі за № 7191.

Відповідно до п. 1 договору - відповідач надав, а позивач та третя особа приймає на підставі рішення X сесії V скликання Затоківської селищної ради від 06 березня 2007 року за № 419, в дострокову оренду терміном на двадцять п'ять років земельну для експлуатації та обслуговування бази відпочинку «Одесаголовпостач»у Лиманському районі смт. Затока міста Білгород -Дністровського, Одеської області, кадастровий номер земельної ділянки 5110300000:02:003:0189: 5110300000:02:003:0190.

12 жовтня 2011 року між ОСОБА_8, діючим від імені ОСОБА_2 (по довіреності) та ОСОБА_3 з одного боку, та ОСОБА_9 з іншого року був укладений договір купівлі - продажу частини будівель та споруд бази відпочинку.

Відповідно до її.1 Договору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 продали - а ОСОБА_9 купила 184/1000 ретини будівель та споруд бази відпочинку «Одесаголовпостач»незавершене будівництво), розташованих в АДРЕСА_1 на Земельній ділянці розміром 44610 кв. м. Таким чином, позивач по справі №5017/3428/2012 вважає, що з моментом набуття ОСОБА_9 права власності на частину будівель та споруд бази відпочинку «Одесаголовпостач»у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинилось право користування частиною земельної ділянки на якій розташовані вищенаведені будівлі та споруди.

Позивач вказує, що ним та третьою особою по справі №5017/3428/2012 на ім'я голови Затоківської селищної ради 01.11.2012 р. була направлена заява про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, та 27.11.2012 р. подано відповідну позовну заяву до господарського суду Одеської області.

З наведених підстав ОСОБА_2 просить суд внести зміни в договір оренди земельної ділянки від 18.09.2007 р. та провести перерахунок орендної плати за землю.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; заміни однієї з сторін її правонаступником.

Відповідно до п.3.16. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши клопотання відповідача, наявні в матеріалах справи документи, суд не вбачає взаємопов'язаності справ №5017/3022/2012 та №5017/3428/2012, у зв'язку з тим, що розгляд справи про внесення змін до договору оренди земельної ділянки та встановлені у ході розгляду справи №5017/3428/2012 обставини не впливатимуть на збирання та оцінку доказів у даній господарській справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення, а саме, наявність чи відсутність порушення відповідачами прав позивача у спірних правовідносинах, та відповідність порушених прав позивача обраним ним способам захисту.

За таких обставин, розгляд справи №5017/3022/2012 можливо провадити незалежно від результатів розгляду справи №5017/3428/2012.

З огляду на викладене, клопотання ФОП ОСОБА_2 від 30.11.2012р. (вх.№36323/2012, №36443/2012) про зупинення провадження у справі №5017/3022/2012 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №5017/3124/2012 за позовом Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 64 817,28 грн. плати за користування земельною ділянкою -відмовити.

Суддя Зайцев Ю.О.