Ухвала суду № 28006044, 04.12.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

04.12.12 Справа№ 5015/5209/11

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс», м. Маріуполь,на дії: Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, м. Донецьк, про:Визнання незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Буханцова О.В., про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.11.2012 р. (ВП№34993941) винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Буханцовим О.В., про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.11.2012 р. (ВП№34993941) винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Буханцовим О.В.у справі№5015/5209/11за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1», с. Ставчани,до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс», м. Маріуполь,про: Видачу наказу на примусове виконання Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація»від 01.09.2011 р. у справі №25/05.11.Суддя М. М. Синчук При секретарі Н. ГригорчукЗа участю представників:позивач:Вельгош Т.М.скаржника (відповідача): Не з'явився.ДВС:Не з'явився. На розгляд Господарського суду Львівської області подано скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс»на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Буханцова О.В. та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.11.2012 р. (ВП№34993941) винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Буханцовим О.В., скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.11.2012 р. (ВП№34993941) винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Буханцовим О.В.

Ухвалою суду від 15.11.2012 р. скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 26.11.2012 р., заявника (скаржника) зобов'язано надати суду докази погашення заборгованості в добровільному порядку.

В судове засідання 26.11.2012 р. представник скаржника (відповідача) не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про що міститься поштове повідомлення №07633159 від 23.11.2012 р., причин неприбуття в судове засідання не повідомив. Вимог ухвала суду від 15.11.2012 р. не виконав.

В судове засідання 26.11.2012 р. представник Відділу ДВС не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив. Вимоги ухвали суду від 15.11.2012 р. не виконав.

В судовому засіданні розгляд скарги відкладено на 04.12.2012 р.

В судове засідання 04.12.2012 р. скаржник (відповідач) повторно не з'явився, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 15.11.2012 р. не виконав без поважних причин.

В судове засідання 04.12.2012 р. представник відділу ДВС повторно не з'явився, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 15.11.2012 р. не виконав.

В судове засідання 04.12.2012 р. представник позивача з'явився, надав пояснення, в задоволенні скарги просить суд відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Проаналізувавши матеріали скарги, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1", с. Ставчани, звернулось до господарського суду Львівської області із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація»від 01.09.2011 р. у справі №25/05.10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс»про стягнення заборгованості в розмірі 2'648'669,37 грн. за Договором транспортного перевезення №522/2010-4 від 15.02.2010 р. Ухвалою суду від 09.09.2011 р. заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 11.10.2011 р.

Ухвалою суду від 18.09.2012 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 01.09.2011 р. у справі №25/05.10 задоволено. Суд ухвалив видати заявнику -Товариству з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 01.09.2011 р. у справі №25/05.10 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс»(адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Леніна, 68-а; ідентифікаційний код 24155428) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" (адреса: 81118, Львівська область, Пустомитівський район, с. Ставчани; ідентифікаційний код 32602104) 2'575'019,50 грн. основного боргу, 223'232,01 грн. пені, 240'172,12 грн. суму, на яку збільшилася заборгованість у зв'язку з інфляцією, 104'199,14 грн. три проценти річних від простроченої суми, 1'700,00 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» (адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Леніна, 68-а; ідентифікаційний код 24155428) в дохід державного бюджету 1'609,50 грн. на відшкодування витрат на сплату судового збору.

На примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 01.09.2011 р. у справі №25/05.10 та на виконання ухвали господарського суду Львівської області від 18.09.2012 р., господарським судом Львівської області видано наказ від 25.09.2012 р. у справі №5015/5209/11, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс»(адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Леніна, 68-а; ідентифікаційний код 24155428) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" (адреса: 81118, Львівська область, Пустомитівський район, с. Ставчани; ідентифікаційний код 32602104) 2'575'019,50 грн. основного боргу, 223'232,01 грн. пені, 240'172,12 грн. суму, на яку збільшилася заборгованість у зв'язку з інфляцією, 104'199,14 грн. три проценти річних від простроченої суми, 1'700,00 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

На примусове виконання ухвали господарського суду Львівської області від 18.09.2012 р., господарським судом Львівської області видано наказ від 25.09.2012 р. у справі №5015/5209/11, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» (адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Леніна, 68-а; ідентифікаційний код 24155428) в дохід державного бюджету 1'609,50 грн. на відшкодування витрат на сплату судового збору.

01.11.2012 р. державним виконавцем ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Донецькій області Буханцовим О.В. винесено постанову ВП №34993941 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №5015/5209/11 виданого 25.09.2012 р. господарським судом Львівської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" заборгованості в сумі 3144322,77 грн.

В п. 2 постанови №34993941 про відкриття виконавчого провадження від 01.11.2012 р. боржнику надано семиденний строк з дня відкриття виконавчого провадження для добровільного виконання вимог виконавчого документа.

01.11.2012 р. державним виконавцем ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Донецькій області Буханцовим О.В. винесено постанову ВП 34993941 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвалою господарського суду Львівської області скаржника (відповідача) зобов'язано надати суду докази погашення заборгованості в добровільному порядку.

В судові засідання 26.11.2012 р., 04.12.2012 р. представник скаржника (відповідач) не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду скарги судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 15.11.2012 р. не виконав без поважних причин.

При винесенні ухвали суд виходив з такого.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" та ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

У відповіднодності до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Як встановлено судом, 01.11.2012 р. державним виконавцем ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Донецькій області Буханцовим О.В. винесено постанову ВП №34993941 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №5015/5209/11 виданого 25.09.2012 р. господарським судом Львівської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" заборгованості в сумі 3144322,77 грн. та постанову ВП 34993941 від 01.11.2012 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В пункті 2 постанови ВП №34993941 про відкриття виконавчого провадження від 01.11.2012 р. боржнику надано семиденний строк з дня відкриття виконавчого провадження для добровільного виконання вимог виконавчого документа.

Ухвалою господарського суду Львівської області скаржника (відповідача) зобов'язано надати суду докази погашення заборгованості в добровільному порядку.

В судові засідання 26.11.2012 р., 04.12.2012 р. представник скаржника (відповідач) не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду скарги судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 15.11.2012 р. не виконав без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

За таких обставин, суд вважає дії вчинені державним виконавцем ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Донецькій області Буханцовим О.В. з винесення постанови ВП №34993941 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №5015/5209/11 виданого 25.09.2012 р. господарським судом Львівської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" заборгованості в сумі 3144322,77 грн. та постанови ВП 34993941 від 01.11.2012 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, правомірними та такими, що відповідають вимогам ст.ст. 17, 18, 19, 25 Закону України "Про виконавче провадження", а доводи скаржника -Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс»неправомірними та необґрунтованими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 19, 25, 27 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс»про визнання незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Буханцова О.В. та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.11.2012 р. ВП №34993941 винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Буханцовим О.В. та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.11.2012 р. (ВП№34993941) винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Буханцовим О.В. відхилити.

Суддя Синчук М.М.