Ухвала суду № 28005883, 11.12.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ДОДАТКОВА

У Х В А Л А

"11" грудня 2012 р. Справа № 4/048-12

Суддя господарського суду Київської області Щоткін О.В., розглянувши заяву Іванківського міжрайонного прокурора Київської області про винесення додаткової ухвали про стягнення з Красятицької селищної ради до Державного бюджету України судового збору за розгляд справи

за позовом Іванківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі 1. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

2. Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Київоблгаз”

3. Поліської філії експлуатації газового господарства ПАТ “Київоблгаз”

до Красятицької селищної ради

про стягнення 11 188, 40 грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2012 р. було припинено провадження у справі № 4/048-12 за позовом Іванківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Київоблгаз” та Поліської філії експлуатації газового господарства ПАТ “Київоблгаз” до Красятицької селищної ради про стягнення 11 188, 40 грн. на підставі пункту 11 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку зі сплатою відповідачем боргу в повному обсязі в добровільному порядку.

22.11.2012 р. на адресу господарського суду Київської області від Іванківського міжрайонного прокурора Київської області надійшла заява про винесення додаткової ухвали про стягнення з відповідача до Державного бюджету України судового збору за розгляд даної справи, яка обґрунтована тим, що в ухвалі про припинення провадження від 11.06.2012 р. не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Згідно приписів п. 2 ч. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Приписами частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Як зазначено в п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Оскільки провадження у справі № 4/048-12 було порушено з підстав існування у відповідача на момент звернення до суду заборгованості, а тому спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати покладаються на останнього відповідно до вимог статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву Іванківського міжрайонного прокурора Київської області про винесення додаткової ухвали задовольнити.

2. Стягнути з Красятицької селищної ради (07053, Київська обл., Поліський р-н, смт Красятичі, вул. Жовтнева, 84, код 04361723) в доход державного бюджету України –1609 (одну тисячу шістсот дев’ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя О.В.Щоткін