Рішення № 28005850, 06.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-8/14640-2012 06.12.12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергохімсервіс»

до Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК»

про зобов'язання перерахувати грошові кошти згідно платіжних доручень

третя особа,

яка не заявляє

самостійних вимог

на предмет спору

на стороні

позивача 1) Управління Державної казначейської служби у подільському районі міста Києва

2) Державна податкова інспекція у Подільському районі міста Києва

Суддя Полякова К.В.

Представники :

від позивача: Свинар О.М. (дов. № б/н від 05.01.2010)

Занін М. Ю. (директор, протокол загальних зборів № 1 від 21.02.2000)

від відповідача: не з'явився,

третя особа 1: Гашинський Д.М. (дов. № 26.01-06/4090 від 13.06.2012)

третя особа 2: Денисенко О.Е. (дов. № 5989/9/10 від 18.10.2012)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергохімсервіс»звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК»про зобов'язання перерахувати грошові кошти згідно платіжних доручень за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Державної казначейської служби у Подільському районі міста Києва та Державна податкова інспекція у Подільському районі міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м Києва від 22.10.2012 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 08.11.2012 року.

Через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва 06.11.2012 позивачем подано заяву про доповнення предмету позову та збільшення позовних вимог, а саме зобов'язати відповідача здійснити також перерахування грошових коштів згідно платіжних доручень: № 1119 від 12.10.2012; № 1120 від 15.10.2012; №1121 від 16.10.2012; № 1122 від 17.10.2012 року.

08.11.2012 у зв'язку із необхідністю залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Державної казначейської служби у Подільському районі міста Києва та Державна податкова інспекція у Подільському районі міста Києва, суд відклав розгляд справи на 22.11.2012, про що винесено ухвалу, додатково роз'яснено сторонам, що розгляд справи буде здійснюватися в межах заявлених позовних вимог з врахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог.

Під час судового засідання 22.11.2012 року представник позивача надав до суду додаткові пояснення.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача просили надати їм час для надання додаткових доказів у справі.

23.11.2012 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні до 29.01.2012 року (а. с. 63-64).

Позивач 26.11.2012 надав через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва додаткові докази на виконання вимог суду.

29.11.2012 управління Державної казначейської служби України у Подільському районі міста Києва надало через відділ діловодства та Документообігу Господарського суду міста Києва письмові пояснення, у яких просив здійснити розгляд справи без участі представника (а. с. 68-69).

Під час судового засідання 06.12.2012 представником третьої особи -Державної податковою службою у Подільському районі м. Києва надано додаткові докази на виконання вимог ухвали від 08.11.2012 та від 22.11.2012 року. Представник управління Державної казначейської служби України у Подільському районі міста Києва у судовому засіданні надав письмові пояснення, у яких зазначив, що грошові суми за платіжними дорученнями, які підлягають виконанню відповідачем, на депозитний рахунок не надходили.

Судом розглянуто клопотання відповідача про оголошення перерви та відмовлено у задоволенні останнього з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергохімсервіс»надійшла до Господарського суду міста Києва 19.10.2012 року, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції на титульній сторінці позову. Нормами статті 69 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Строк розгляду даної господарської справи спливає 19.12.2012, у зв'язку із чим у суду відсутня можливість оголосити перерву у судовому засіданні до 29.01.2013 року.

Оскільки, ухвала про порушення провадження у справі та ухвали про відкладення судового розгляду відповідачем отримані, про що свідчать поштові повідомлення з відміткою про вручення поштового відправлення (а. с. 21, 55), тому Публічне акціонерне товариство «ЕРДЕ БАНК»мав достатньо часу для виконання вимог ухвали та надання відзиву.

З огляду на викладене та враховуючи неодразове нез'явлення ПАТ «ЕРДЕ БАНК»до судових засідань 08.11.2012, 22.11.2012, суд, у відповідності до норм статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергохімсервіс»- позивач по справі -юридична особа, про яку міститься запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та якій присвоєний ідентифікаційний код 30789473, що підтверджується Витягом Серія АБ № 079875 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а. с. 45-46).

14.10.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ЕРДЕ БАНК»(Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергохімсервіс»(Клієнт) укладений Договір банківського рахунку № 9676 (а. с. 4-6).

Відповідно до п.п. 1.1. Договору Банк відкриває Клієнту поточний рахунок № 2600309676001 у гривні для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов Договору та законодавства України, та зобов'язується приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунком, що передбачені чинним законодавством України.

Як вбачається із п. 2.4.4. Договору Банк зобов'язаний своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування Клієнта, у відповідності до чинного законодавства України.

Пунктом 4.1. та 4.2. Договору визначено, Банк здійснює розрахункові операції відповідно до чинного законодавства України та зокрема, нормативно-правових актів Національного банку України, за умови належного оформлення Клієнтом розрахункових документів. Банк виконує розрахункові документи, що надійшли: протягом операційного часу -в день їх надходження; після операційного часу -наступного банківського дня.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергохімсервіс»надано відповідачу для виконання платіжні доручення, а саме:

- № 1115 від 28.09.2012 про перерахування 32202,00 грн. до ГУ ДКСУ у м. Києві -передплата податку на додану вартість за вересень 2012 року (а. с. 7);

- № 1116 від 28.09.2012 про перерахування 7281,00 грн. до ГУ ДКСУ у м. Києві -передплата податку на додану вартість за вересень 2012 року (а. с. 8);

- № 1117 від 01.10.2012 про перерахування 4819,35 грн. до ГУ ДКСУ у м. Києві -передплата податку на додану вартість за вересень 2012 року (а. с. 9);

- № 1118 від 02.10.2012 про перерахування 9890,00 грн. до ГУ ДКСУ у м. Києві -передплата податку на додану вартість за вересень 2012 року (а. с. 10);

- № 1119 від 12.10.2012 про перерахування 1251,00 грн. до УДКСУ у Подільському районі м. Києва -передплата податку на додану вартість (а. с. 25);

- № 1120 від 15.10.2012 про перерахування 43489,10 грн. до УДКСУ у Подільському районі м. Києва - передплата податку на додану вартість за вересень 2012 року (а. с. 26);

- № 1121 від 16.10.2012 про перерахування 23962,44 грн. до УДКСУ у Подільському районі м. Києва -передплата податку на додану вартість за вересень 2012 року (а. с. 27);

- № 1122 від 17.10.2012 про перерахування 16800,00 грн. до УДКСУ у Подільському районі м. Києва - передплата податку на додану вартість за вересень 2012 року (а. с. 28).

У зв'язку із недодержанням Публічним акціонерним товариством «ЕРДЕ БАНК»умов Договору банківського рахунку № 9676 та норм чинного законодавства України щодо строків виконання банками переказу коштів за розрахунковим документом клієнта закріплені в 4.8.1 ст.8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»та п.2.19 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Національного банку України № 22 від 21.01.2004 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 року за № 377/8976, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергохімсервіс»05.10.2012 звернулось до Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК»з вимогою щодо термінового виконання платіжних доручень № 1115 від 28.09.2012, № 1116 від 28.09.2012, № 1117 від 01.10.2012, № 1118 від 02.10.2012 року (а. с. 11), проте відповіді на адресу позивача не надійшло та платіжні доручення не виконані.

На підтвердження встановленого факту невиконання відповідачем умов договору, до суду Управлінням Державної казначейської служби України у Подільському районі міста Києва надані пояснення, якими підтверджується, що на депозитний рахунок 3111, відкритий для здійснення інших операцій із бюджетними коштами, не надходили кошти згідно платіжних доручень № 1115 від 28.09.2012, № 1116 від 28.09.2012, № 1117 від 01.10.2012, № 1118 від 02.10.2012, № 1119 від 12.10.2012, № 1120 від 15.10.2012, № 1121 від 16.10.2012, № 1122 від 17.10.2012 (а. с. 75-76).

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України (далі ЦК УКраїни) визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частина 2 вказаної статті містить у своєму змісті посилання на положення ст. 11 ЦК України, що є переліком підстав з яких виникають зобов"язання.передбачає.

Відповідно п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Положеннями ч. 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Нормами статті 1066 ЦК України визначено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банківські рахунки - рахунки, на яких обліковуються власні кошти, вимоги, зобов'язання банку стосовно його клієнтів і контрагентів та які дають можливість здійснювати переказ коштів за допомогою банківських платіжних інструментів (ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»від 07.12.2000 № 2121).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»від 05.04.2001 № 2346 банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні та кореспондентські рахунки. Поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Згідно ч. 3 ст.1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Статтею 1071 ЦК України, яка регулює порядок списання коштів з рахунку клієнта, встановлено, що банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження лише у двох випадках - або на підставі рішення суду, або з підстав, встановлених договором між банком і клієнтом.

Як вбачається з наведеного вище, розпорядження позивача полягало у списанні коштів з його рахунку та перерахування їх на рахунки управління Державної казначейської служби у Подільському районі м. Києва, що підтверджується наданими до установи Банку -Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК»платіжних доручень.

Положеннями ст. 1074 ЦК України чітко встановлено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Пунктом 8.1. статті 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»визначені строки проведення переказу, а саме банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена вище норма Господарського кодексу кореспондується із положеннями статей 525, 526 ЦК України.

Нормами статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Положення статті 629 ЦК України містять наступне: договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із платіжних доручень, копії яких долучені до матеріалів справи (а. с. 7-10, 25-30), відповідачем отримані вказані платіжні доручення, про що свідчить штемпель установи банку із вказанням відповідної дати.

Таким чином, враховуючи вище зазначене, факт отримання Публічним акціонерним товариством «ЕРДЕ БАНК»розпорядження від Клієнта -Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергохімсервіс»на перерахування коштів до Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва, належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Нормами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати - судовий збір - відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 51, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ЕРДЕ БАНК»(04070, місто Київ, вулиця П. Сагайдачного/Ігорівська, будинок 10/5 літера «А»; код ЄДРПОУ 34817907) перерахувати грошові кошти згідно платіжних доручень:

- № 1115 від 28.09.2012 про перерахування 32202,00 грн. до ГУ ДКСУ у м. Києві -передплата податку на додану вартість за вересень 2012 року;

- № 1116 від 28.09.2012 про перерахування 7281,00 грн. до ГУ ДКСУ у м. Києві -передплата податку на додану вартість за вересень 2012 року;

- № 1117 від 01.10.2012 про перерахування 4819,35 грн. до ГУ ДКСУ у м. Києві -передплата податку на додану вартість за вересень 2012 року;

- № 1118 від 02.10.2012 про перерахування 9890,00 грн. до ГУ ДКСУ у м. Києві -передплата податку на додану вартість за вересень 2012 року;

- № 1119 від 12.10.2012 про перерахування 1251,00 грн. до УДКСУ у Подільському районі м. Києва -передплата податку на додану вартість;

- № 1120 від 15.10.2012 про перерахування 43489,10 грн. до УДКСУ у Подільському районі м. Києва - передплата податку на додану вартість за вересень 2012 року;

- № 1121 від 16.10.2012 про перерахування 23962,44 грн. до УДКСУ у Подільському районі м. Києва -передплата податку на додану вартість за вересень 2012 року;

- № 1122 від 17.10.2012 про перерахування 16800,00 грн. до УДКСУ у Подільському районі м. Києва - передплата податку на додану вартість за вересень 2012 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК»(04070, місто Київ, вулиця П. Сагайдачного/Ігорівська, будинок 10/5 літера «А»; код ЄДРПОУ 34817907) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергохімсервіс»(04071, місто Київ, вулиця Веденська, будинок 29/58, квартира 2; код ЄДРПОУ 30789473) 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) гривень 50 копійок суму судового збору.

Рішення постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та результативну частини у судовому засіданні 06.12.2012 року у присутності представників позивача та третіх осіб.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя К.В. Полякова

Дата складання

повного рішення: 11.12.2012 року.