Рішення № 28005830, 06.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-8/14992-2012 06.12.12

за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Українська страхова компанія "Гарант - Авто"

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу у розмірі 4 249,37грн.

Суддя Полякова К.В.

Представники:

від позивача:Богдан Н.О.(дов. № 324-1-4/37 від 23.12. 2011р.)від відповідача: Бабюк Т.П. (дов. № 102D/2012 від 17.04.2012р.)

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства "Українська страхова компанія "Гарант - Авто" до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу у розмірі 4 249,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, виконавши умови договору страхування майнових інтересів власника автомобіля і виплативши йому у зв"язку із пошкодженням автомобіля при дорожньо-транспортній пригоді суму страхового відшкодування, отримав право вимоги до осіб, відповідальних за завдані збитки, якими є відповідач, як особа, що застрахувала цивільну відповідальність винної у пригоді особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2012 порушено провадження у справі №5011-8/14992-2012 та призначено судовий розгляд на 15.11.2012 року.

06.11.2012 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) надійшла відповідь із інформацією з єдиної централізованої бази даних МТСБУ на виконання вимог ухвали про порушення провадження (а. с. 50-51).

Представник позивача у судовому засіданні 15.11.2012 року надав додаткові докази на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі (а. с. 52-58), та підтримав викладене у тексті позовної заяви клопотання про витребування від Корольовського районного суду міста Житомира певних доказів .

Відповідач не забезпечив явку свого представника для участі у судовому засіданні, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а. с. 47), вимоги ухвали від 26.10.2012 не виконав.

15.11.2012 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 06.12.2012 та на задоволення клопотання позивача про витребування доказів витребувано у Корольовського районного суду міста Житомира матеріали по адміністративної справі про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до статті 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України гр. Левченко Ольгу Сергіївну за вчинення ДТП 21.07.2009 року.

На виконання даної ухвали Корольовським районним судом міста Житомира направлено адміністративну справу № 3-2652/09, яка 16 листопада 2012 надійшла до відділу документообігу та діловодства Господарського суду міста Києва. (а. с. 64-85)

У судовому засіданні 06.12.2012 представник позивача надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідач у судовому засіданні заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія " Гарант -Авто"є юридичною особою, з присвоєним ідентифікаційного номеру 16467237, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 27-28) та відповідно до Статуту (а. с. 30-44) створено як Відкрите акціонерне товариство Українська страхова компанія" Гарант -Авто" та несе права та обов'язки останнього до повного їх виконання.

23.04.2099 між ВАТ Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" (Страховик) та Обміняним О.М. (Страхувальник) укладено Договір добровільного страхування автотранспорту, оформленого полісом № 19G-0288396, за яким позивач застрахував автомобіль марки "TOYOTA COROLLA", державний номер АМ 1196ВА. Страхування проводилось згідно з Правилами добровільного страхування транспортних засобів (КАСКО) № 119 (а. с. 8).

Відповідно до довідки, складеної Підпорядкованого УДАІ Відділу з обслуговування АТ в Житомирській області Головного управління Міністерства внутрішніх справ України (а. с. 10) та згідно з іншими документами, зібраними Корольовським районним судом міста Житомира в адміністративній справі № 3-265209, 21.07.2009 у місті Житомирі за адресою: площа Перемоги,1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки"TOYOTA COROLLA", державний номер АМ 1196ВА , що належить Страхувальнику та автомобіля марки "Seat Ibica", державний номер АМ 7785 АТ, що на момент ДТП перебував під керуванням Левченко Ольги Сергіївни. (а. с. 64-85).

Дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення водієм Левченко Ольгою Сергіївною Правил дорожнього руху України, яку постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 17.08.2009, визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення (а. с. 83).

Вартість матеріального збитку та відновлюваного ремонту автомобіля марки"TOYOTA COROLLA", державний номер АМ 1196ВА, визначено у звіті № 345 від 01.10.2009, складеного ДП Український експертний центр Експерт -Сервіс Автота калькуляції № 345Т від 01.10.2009 та становить 7 560,44 грн. (а. с. 13-17, 19).

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі заяви Оміняного О.М від 14.10.2009 та страхового акту № 85788 від 02.10.2012 позивач виплатив Страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 4 300,37 грн шляхом перерахування коштів на рахунок СПД Буковська Н.В. (а. с. 21,22).

Розмір суми страхового відшкодування встановлена позивачем за вирахуванням зі суми вартості відновленого ремонту суми ПДВ у розмірі 1260,07 грн. та франшизи у розмірі 2000,00 грн.

Фактична виплата суми страхового відшкодування підтверджена платіжним дорученням № 9619 від 11.11.2009 року. (а.с. 23).

Статтею 993 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Цивільно-правова відповідальність водія -Левченко Ольги Сергіївни, яка на законних підставах керувала транспортним засобом марки Seat Ibica", державний номер АМ 7785 АТ на момент скоєння ДТП, застрахована Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" за полісом № ВВ/9520039 (а. с. 24).

Отже, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тому позивач звертався 24.05.2012 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" із заявою про регресні вимоги № 85788/24АК (а. с. 25).

Незважаючи на факт отримання відповідачем вказаної вимоги, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 26), позивач на день розгляду справи відповіді або коштів від Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" не отримав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами частини 1 статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Пунктом 1 частини 2 зазначеної статті визначені підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, якими зокрема є договори та інші правочини.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи підтверджується, що під час спричинення дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб - автомобіль марки Seat Ibica", державний номер АМ 7785 АТ , знаходився під керуванням Левченко О.С., вина якої доведена постановою Корольовського районного суду міста Житомира від 17.08.2009 року.

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки "TOYOTA COROLLA", державний номер АМ 1196ВА .

Відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором добровільного страхування транспортного засобу, до позивача - Публічного Акціонерного Товариства "Українська страхова компанія "Гарант - Авто" - як страховика, який виплатив страхове відшкодування по договору страхування наземного транспорту № 19G-0288396, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Левченко О.С., як особи, відповідальної за завдані збитки.

Як визначено пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Пунктом 12.1. статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Як вбачається із матеріалів справи, франшиза за полісом ВВ/9520039 складає 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок. (а.с. 24)

Судом встановлено, що страхове відшкодування позивачем - Публічним Акціонерним Товариством "Українська страхова компанія "Гарант - Авто" виплачено страхувальнику у повному обсязі у розмірі 4 300,37 грн, у відповідності до вище вказаних норм законодавства та підтверджено платіжним дорученням № 9619 від 11.11.2010 року.

Разом з тим, в межах даної позовної заяви, позивачем заявлено в порядку регресу до відповідача суму відшкодування у розмірі 4 249,37 грн., тобто за вирахуванням із суми сплаченого страхового відшкодування суми франшизи у розмірі 51,00 грн.

Положеннями статті 509 ЦК України, визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статті 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зазначені вище норми ЦК України кореспондуються з положеннями статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Таким чином, станом на день вирішення спору, враховуючи п.12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 4 249,37грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Нормами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати - судовий збір - відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (01030, місто Київ, вулиця Б.Хмельницького, будинок 48-А; код ЄДРПОУ 20113829) на користь Публічного Акціонерного Товариства "Українська страхова компанія "Гарант - Авто" (01042, місто Київ, Ново-Печерський провулок, будинок 19/3; код ЄДРПОУ 25965081) страхове відшкодування у порядку регресу у розмірі 4 249 (чотири тисячі двісті сорок дев'ять ) гривень 37 копійок та 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) гривень 50 копійок судового збору.

Рішення постановлено у нарадчій кімнаті та оголошено його вступну та результативну частини в судовому засіданні 06.12.2012 у присутності представників позивача та відповідача.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя К.В. Полякова

Дата складання

Повного рішення: 11.12.12 року.