Ухвала суду № 28005730, 12.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-5/14614-2012 12.12.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реле-Інвест»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Матріс М»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарден Сіті»

про визнання договорів недійсними та повернення майна

Суддя Ломака В.С.

Представники сторін:

від позивача: Круглов С.С. - ліквідатор;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Бойко Г.О. за довіреністю б/н від 08.10.2012 р.

В судовому засіданні був присутній вільний слухач Козлова Д.Д.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Реле-Інвест»(далі -позивач, ТОВ «Реле-Інвест») в особі ліквідатора Круглова Сергія Сергійовича, призначеного постановою господарського суду міста Києва від 21.09.2011 р. у справі про банкрутство позивача № 44/246-б) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Матріс М»(відповідач-1, ТОВ «Матріс М») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарден Сіті»(відповідач-2, далі -ТОВ «Гарден Сіті») про визнання договорів недійсними та повернення майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором позивача було встановлено, що раніше позивачу на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії КВ № 137011 від 06.11.2006 р. належала земельна ділянка, розташована в м. Києві по вул. Горького, 52-54, Голосіївський район, площею 4, 0420 га, кадастровий номер 8 000 000 000:79:013:0005, цільове призначення: будівництво комплексу у складі житлових будинків, оздоровчо-розважальних та торговельно-офісних об'єктів з підземним паркінгом. Зазначена земельна ділянка була придбана у ТОВ Фірма "Т.М.М." згідно з Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 28.07.2006 р., зареєстрованого в реєстрі за № 2899, за ціною 61 080 155, 00 грн. Оскільки в подальшому така земельна ділянка була відчужена за оспорюваними договорами спочатку на користь відповідача-1 за ціною 35 000 000, 00 грн., який надалі відчужив її відповідачу-2, ліквідатор позивача вирішив звернутись до суду з даним позовом, так як вважає, що відчуження спірної земельної ділянки відбулось всупереч положенням п. 5.1. Статуту позивача, створеного з метою отримання прибутку, та в порушення приписів ст. ст. 3, 42, 79 ГК України, ст. ст. 84, 203, 215, 234 ЦК України, шляхом продажу її на 32 585 000,00 грн. нижчою від ринкової ціни, яка складає 67 585 000, 00 грн. згідно з Висновком про експертну грошову оцінку на дату 14.05.2010 р., складеного ТОВ "Українська експертна група" в особі оцінювача В.О. Антонова.

Разом із позовною заявою позивачем на підставі ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову , в якій він просить накласти арешт на належну відповідачу-2 земельну ділянку, розташовану в м. Києві по вул. Горького, 52-54, Голосіївський район, площею 4, 0420 га, кадастровий номер 8 000 000 000:79:013:0005, цільове призначення: будівництво комплексу у складі житлових будинків, оздоровчо-розважальних та торговельно-офісних об'єктів з підземним паркінгом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.10.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-5/14614-2012 та призначено розгляд справи на 06.11.2012 р.

При цьому, ухвалою господарського суду міста Києва від 22.10.2012 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реле-Інвест»про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 5011-5/14614-2012 задоволено.

05.11.2012 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Реле»через відділ діловодства господарського суду надійшло клопотання про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

06.11.2012 р. від відповідача-2 через відділ діловодства господарського суду надійшли клопотання про призначення колегіального розгляду справи, про здійснення технічної фіксації судового засідання, про припинення провадження у справі на підставі п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України та про відкладення розгляду справи.

За наслідками судового засідання, ухвалою господарського суду міста Києва від 06.11.2012 р. задоволено клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи та на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 20.11.2012 р. Розгляд зазначених клопотань відкладено до встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.11.2012 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 19.12.2012 р.

22.11.2012 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача-2 подано клопотання про скасування заходів до забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 22.10.2012 р.

30.11.2012 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва позивачем, в особі ліквідатора Круглова С.С. подано заяву про відмову від позову, при цьому, 03.12.2012 р. ним подано клопотання про скасування заходів до забезпечення позову.

05.12.2012 р. представником відповідача-2 подано заяву про припинення провадження у справі, у зв'язку із відмовою позивача від позову, скасування заходів до забезпечення позову та припинення провадження у справі.

10.12.2012 р. представниками позивача та відповідача-2 подані клопотання про перенесення судового засідання на більш ранню дату.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.2012 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 12.12.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2012 р. відмовлено відповідачу-2 в задоволенні заяви, оформленої у вигляді клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 5011-5/14614-2012.

В судовому засіданні 12.12.2012 р. представником позивача підтримано подану ним через відділ діловодства господарського суду міста Києва заяву про відмову від позову, надано додаткові документи для долучення до матеріалів справи, в свою чергу представником відповідача-2 підтримано подане ним клопотання про припинення провадження у справі, в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву позивача про відмову від позову та припинити провадження у справі відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Так, як вбачається з матеріалів справи, заява позивача про відмову від позову підписана арбітражним керуючим Кругловим Сергієм Сергійовичем -ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Реле-Інвест», призначеним постановою господарського суду міста Києва від 21.09.2011 р. у справі про банкрутство позивача № 44/246-б, який наділений всіма процесуальними правами сторони господарського процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Зважаючи на п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова Товариства з обмеженою відповідальністю «Реле-Інвест»від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України зумовлює припинення провадження у справі.

Враховуючи зазначене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Реле»про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та клопотання відповідача-2 про припинення провадження у справі залишаються без розгляду та задоволення.

При цьому, в силу приписів ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

З огляду на зазначене, судовий збір, сплачений позивачем, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 5011-5/14614-2012.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Реле-Інвест» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 72, код ЄДРПОУ 33630504)) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 64 380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп., сплачений на підставі платіжного доручення № PN2844 від 17.10.2012 р.

3. Ухвалу про припинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя В.С. Ломака