Рішення № 28005635, 04.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-69/12892-2012 04.12.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Нафтотрейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрвторресурс" про стягнення 150 297,23 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Лисич Ю.В. (дов. б/н від 17.05.2012 р.)від відповідача не з'явився

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 04 грудня 2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Нафтотрейд" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрвторресурс" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 150 297, 23 грн., а також просить суд покласти на відповідачів судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив умови договору № 7/05/2012 від 07.05.2012 року, в частині оплати за поставлені нафтопродукти.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2012 року порушено провадження у справі № 5011-69/12892-2012, слухання справи призначено на 09.10.2012 року.

Представник відповідача в судове засідання 09.10.2012 року не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 21.09.2012 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2012 року розгляд справи було відкладено на 06.11.2012 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

06.11.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду та клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 06.11.2012 року представник відповідача підтримав подане клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача заперечив проти поданого клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд розглянувши подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про його задоволення.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 06.11.2012 року було оголошено перерву до 16.11.2012 року.

15.11.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

15.11.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

16.11.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 121 163,06 грн. основної заборгованості, 8 938,57 грн. пені та 1 792,61 грн. трьох відсотків річних.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 16.11.2012 року справу № 5011-69/12892-2012 передано для розгляду судді Удаловій О.Г., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2012 року суддя Удалова О.Г. прийняла справу № 5011-69/12892-2012 до свого провадження розгляд справи призначено відповідно на 04.12.2012 року.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 19.11.2012 року справу № 5011-69/12892-2012 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2012 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 5011-69/12892-2012 до свого провадження.

Представник відповідача в судове засідання 04.12.2012 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 04.12.2012 року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, поданої через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 16.11.2012 року.

У відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Подана позивачем заява про уточнення (зменшення) позовних вимог приймається судом до розгляду, позовні вимоги розглядаються з урахуванням заяви поданої через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 16.11.2012 року.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача, не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Нафтотрейд" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрвторресурс" (покупець) було укладено договір № 7/05/2012 (надалі по тексту - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору продавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, продати та передати у власність, а покупець прийняти і своєчасно оплатити нафтопродукти, (надалі іменовані -Товар), найменування, кількість, ціна яких вказується в розрахункових та накладних документах, які оформлюються на кожну окрему партію Товару.

Згідно з пунктом 2.1. Договору Товар відпускається погодженими сторонами партіями та у відповідності за заявками покупця. Форма письмових заявок викладена в додатку №1 до даного договору. Поставка товару підтверджується накладними документами на товар (видатковими накладними, товарно-транспортними накладними та/або актами приймання-передачі), які підписані представниками обох сторін.

Умови купівлі продажу кожної партії товару узгоджуються сторонами в усних або письмових заявах, які є безвідкличними (пункт 2.2. Договору).

Пунктом 3.1. Договору сторони погодили, що загальна сума цього договору визначається вартістю відвантаженого товару протягом всього строку дії договору. Вартість кожної окремої партії Товару визначається сторонами в заявках та/або рахунках-фактурах, що є невід'ємними частинами цього договору.

У відповідності до пункту 3.2. Договору товар оплачується покупцем у безготівковій формі шляхом перерахування відповідної суми грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця. Також сторони допускають можливість розрахунків в інших формах, передбачених законодавством.

Згідно з пунктом 3.3.1. Договору розрахунки між сторонами здійснюються на умовах 100% попередньої оплати вартості товару у разі не зазначення інших бажаних умов оплати в письмовій заявці покупцем. Оплата товару проводиться покупцем на підставі рахунку-фактури продавця. Граничним строком оплати рахунку-фактури є день поставки товару.

Оплата товару проводиться покупцем на підставі рахунків фактури продавця протягом строку, вказаного в рахунку-фактурі, що надсилається покупцю факсимільним або електронним зв'язком з подальшим поданням оригіналу. Підставою для виставлення рахунку за товар є усна або письмова заявка покупця (пункт 3.4. Договору).

За твердженням позивача, на виконання умов Договору позивач передав відповідачу товар на загальну суму 411 086,28 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними:

- № РН-360 від 01.06.2012 року на суму 44 726,50 грн.;

- № РН-373 від 09.06.2012 року на суму 21 573,50 грн.;

- № РН-368 від 08.06.2012 року на суму 42 140,16 грн.;

- № РН-374 від 07.06.2012 року на суму 26 783,40 грн.;

- № РН-364 від 06.06.2012 року на суму 22 118,80 грн.;

- № РН-329 від 19.05.2012 року на суму 23 086,40 грн.;

- № РН-332 від 21.05.2012 року на суму 22 578,60 грн.;

- № РН-339 від 25.05.2012 року на суму 22 791,68 грн.;

- № РН-334 від 23.05.2012 року на суму 22 889,92 грн.;

- № РН-370 від 31.05.2012 року на суму 94,00 грн.;

- № РН-343 від 28.05.2012 року на суму 22 791,68 грн.;

- № РН-325 від 17.05.2012 року на суму 22 230,60 грн.;

- № РН-222 від 07.05.2012 року на суму 23 377,68 грн.;

- № РН-223 від 14.05.2012 року на суму 22 301,70 грн.;

- № РН-227 від 16.05.2012 року на суму 22 230,60 грн.;

- № РН-213 від 08.05.2012 року на суму 23 205,06 грн.;

- № РН-435 від 31.07.2012 року на суму 26 166,00 грн.

На підтвердження повноважень особи, яка за дорученням відповідача отримувала товар, до матеріалів справи позивачем додано належним чином засвідчену копію Довіреності № 3 від 07.05.2012 року.

У відповідності до умов Договору позивачем було виставлено відповідачу рахунки - фактури для оплати (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, в порушення умов Договору, здійснив лише часткову оплату поставленого позивачем товару, внаслідок чого, у відповідача утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Нафтотрейд" у розмірі 143 508,36 грн.

В процесі розгляду даної справи, у зв'язку з частковою сплатою суми основної заборгованості відповідачем, позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 121 163,06 грн. основної заборгованості, 8 938,57 грн. пені та 1 792,61 грн. трьох відсотків річних.

Відповідач, у своєму відзиві на позов підтвердив факт існування заборгованості у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрвторресурс" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Нафтотрейд" у розмірі 121 163,06 грн. за Договором.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В статті 692 Цивільного кодексу України зазначено, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання щодо передачі відповідачу нафтопродуктів у власність виконав належним чином, зауважень щодо поставки нафтопродуктів від відповідача не надходило, тоді як відповідач у визначений Договором строк оплату за отримані нафтопродукти здійснив не в повному обсязі.

Приймаючи до уваги те, що факт наявності боргу у відповідача перед позивачем у розмірі 121 163,06 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем, в порядку статей 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України не спростований, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Нафтотрейд" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрвторресурс" 121 163,06 грн. основної заборгованості підлягають задоволенню.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 8 938,57 грн. пені та 1 792,61 грн. трьох відсотків річних.

Відповідно до пункту 4.2. Договору у разі не оплати або не своєчасної оплати вартості отриманого товару у строк покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 0,5% за кожний день прострочення від суми вартості неоплаченого або несвоєчасно оплаченого товару. Оплата пені не звільняє покупця від оплати вартості товару та відшкодовування збитків

Пунктом 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з пунктом 1 статті 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Розмір штрафних санкцій передбачений статтею 231 Господарського кодексу України. Відповідно до частини 6 статті 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності до частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Таким чином, встановивши прострочення відповідача щодо оплати боргу за Договором, беручи до уваги пункт 4.2. Договору, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 8 938,57 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги вищенаведені приписи Цивільного кодексу України щодо наявності у позивача права за порушення грошового зобов'язання відповідачем вимагати сплати останнім 3% річних від простроченої суми, перевіривши здійснений позивачем розрахунок, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Нафтотрейд" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрвторресурс" 3% річних на загальну суму 1 792,61 грн.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з судового збору покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрвторресурс" (04214, м. Київ, вул. Північна, буд. 6/В, код ЄДРПОУ 37509040) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нафтотрейд" (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, вул. Велика Кільцева, буд. 4/Б, код ЄДРПОУ 32783573) 121 163 (сто двадцять одну тисячу сто шістдесят три ) грн. 06 коп. заборгованості, 8 938 (вісім тисяч дев'ятсот тридцять вісім) грн. 57 коп. пені, 1 792 (одну тисячу сімсот дев'яносто дві) грн. 61 коп. 3% річних, 3 005 (три тисячі п'ять) грн. 95 коп. судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дата підписання повного

тексту рішення 10.12.2012 року

Суддя С.В. Стасюк