Вирок № 2800547, 26.01.2009, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 1-23/09р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2009 року П”ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

У складі головуючого судді Митошоп В.М.

При секретарі Пронській Т.В.

За участю прокурора ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П”ятихатки кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, освіта професійно - технічна, заміжньої, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 не судимої,

у вчинені злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим обігу наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою їх збуту, з цією метою, 15 жовтня 2008 року приблизно об 15-00 годин, знаходячись в районі жилого будинку АДРЕСА_2 у невстановленого чоловіка на ім"я ОСОБА_3 незаконно, з метою подальшого збуту, незаконно придбала 5.39 гр. наркотичного засобу каннабіс (марихуана висушена).

Незаконно придбаний наркотичний засіб каннабіс ( марихуана висушена) гр. ОСОБА_2 незаконно перенесла за місцем свого проживання АДРЕСА_2 де і залишила незаконно зберігати з метою подальшого збуту наркотичного засобу.

20.10.2008р. приблизно о 13-00 годин ОСОБА_2 ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим обігу наркотичних засобів, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, своєму чоловікові ОСОБА_4 , який відбуває покарання в місцях позбавлення волі, взявши з собою наркотичний засіб який згідно висновку судово-хімічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_3 являється каннабісом (марихуана висушена) в кількості 5.39 гр., незаконно маршрутним автобусом перевезла його з ІНФОРМАЦІЯ_4 на територію ІНФОРМАЦІЯ_5 , де відбував покарання її чоловік.

20.10.2008 року в період часу з 14-00 годин до 14-30 годин ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні кабінету молодших інспекторів ІНФОРМАЦІЯ_5 під час попередження працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо заборони проносу та передачі засудженим заборонених речей, в тому числі і наркотичних засобів, відмовившись від доведення злочину до кінця, видала працівникам речовину рослинного походження в подрібненому стані, яка була загорнута в презерватив та яка згідно висновку судово-хімічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_3 являється наркотичним засобом - каннабіс ( марихуана висушена ) віднесений до особливо небезпечного наркотичного засобу, вагою 5, 39 гр.

ОСОБА_2 свою вину в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнала повністю зі свідчень останньої слідує, що 15.10.2008р. у м. К. Ріг зустріла знайомого її чоловіка на ім.»я ОСОБА_3 який передав для чоловіка наркотичний засіб. 20.10.2008р. вона приїхала на побачення зі своїм чоловіком ОСОБА_4 який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у виправній колонії ІНФОРМАЦІЯ_5 При попереджені працівниками ПВК, щодо заборони проносу на територію ПВК наркотичних засобів, добровільно видала працівникам міліції наркотичний засіб який везла для чоловіка.

Відповідно до ст.. 299 КПК України докази в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки суд вважає, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами й не потребують дослідження в ході судового засідання і визнає їх доведеними.

Таким чином у судовому засіданні найшов підтвердження факт вчинення злочину підсудною ОСОБА_2 і її дії органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ст. 309 ч.1 КК України як – незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

При призначені покарання суд враховує особу підсудної, тяжкість вчиненого злочину, обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання підсудної.

Згідно ст. 12 КК України ОСОБА_2 вчинила злочин віднесений до категорії середньої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно.

До обставин, що пом”якшують покарання ОСОБА_2 . суд відносить щире каяття.

Враховуючи особу підсудної та обставини справи суд приходить до висновку, що підсудній слід обрати міру покарання у вигляді обмеження волі.

Оскільки виправлення ОСОБА_2 . можливе без відбування покарання, останню відповідно до ст. 75 КК України слід звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладення на неї обов”язків відповідно до ст. 76 КК України.

В порядку стягнення судових витрат з ОСОБА_2 . слід стягнути 300 грн.48 коп. в рахунок оплати витрат на проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 309 ч.1 КК України та призначити покарання ОДИН рік ШІСТЬ місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку в ОДИН рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов”язки :

• - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально – виконавчої системи;

• - повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

• - періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально – виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 . до вступу вироку у силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 . 300 гривень 48 копійок на користь НДЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області, розрахунковий рахунок 35223001006725 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 25575055 в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи НОМЕР_1

Речові докази по справі – презерватив з 4,79 г. особливо небезпечного наркотичного засобу – канабіс ( марихуана висушена) - яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів П»ятихатського РВ УМВС України в Дніпропетровській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п”ятнадцяти діб з дня проголошення вироку, через П”ятихатський районний суд.

Головуючий суддя :