Рішення № 28005388, 28.11.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.11.12 р. Справа № 5006/40/95/2012

за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства «Артемсіль», м. Соледар Донецької області

про стягнення 11555 грн.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - Алексєєв С.С., довіреність №55 від 01.01.2012;

від відповідача - Архіпова В.О., довіреність №27/10-01-59 від 25.10.2012; Алатко В.М., довіреність №27/10-01-60 від 25.10.2012.

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Артемсіль» (далі - відповідач) про стягнення 11555 грн. штрафу за невірно зазначену масу вантажу в накладній.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07.04.2012 зі станції Сіль Донецької залізниці відповідач, згідно накладної №50145838, у вагоні № 56118334, відправив вантаж - сіль технічна (сіль кам'яна), на станцію Баглей Придніпровської залізниці. При проходженні станції Нижньодніпровськ - Вузол Придніпровської залізниці, залізницею проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено, що маса вантажу у вищезазначеному вагоні не відповідає масі вказаній відправником у накладній, у зв'язку з чим позивачем нарахований штраф у розмірі 11555 грн., який він просить стягнути з Державного підприємства «Артемсіль».

Відповідач проти задоволення позову заперечував, надав відзив в якому зазначив, що навантаження спірного вагону відбувалось на технічно справних, які пройшли перевірку та контроль придатності тензометричних вагах марки ВЕТП-150, які передані на облік станції відправлення. Зауважень з боку залізниці до завантаженого вагону не було. Надлишок вантажу міг виникнути у зв'язку з намоканням вантажу під дощем, оскільки сіль гігроскопічна та може змінювати свою вагу до 20%. Також відповідач зазначив, що комерційний акт АА № 042493/146 від 09.04.2012 складений з порушенням вимог Правил складання актів, оскільки не містить відомостей про отримання надлишку вантажу одержувачем. На станції призначення повинен був складений новий комерційний акт, оскільки надлишок вантажу був перевантажений у інший вагон, внаслідок чого змінилась його маса, а тому відповідач вважає, що комерційний акт АА № 042493/146 від 09.04.2012 не є належним доказом неправильно зазначеної у накладній маси вантажу, а позивачем зважування спірного вагону не здійснювалось. Відповідачем були надані доповнення до відзиву, відповідно до яких, відповідач вважає, що маса брутто навальних вантажів дорівнює масі нетто. Крім того, відповідачем було надано клопотання про зменшення розміру штрафу.

Позивач просив стягнути штраф саме з ДП «Артемсіль», а не ТОВ «Техресурси», як помилково зазначено в тексті позову, оскільки на першому аркуші позовної заяви відповідачем зазначено - ДП «Артемсіль».

В судовому засідання оголошувалась перерва з 15.11.2012 до 28.11.2012.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази у судовому засіданні, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

07.04.2012 Державне підприємство «Артемсіль» (вантажовідправник), зі станції Сіль на станцію Баглей, відвантажив на адресу Публічного акціонерного товариства «Днепразот» (вантажоодержувач) за залізничною накладною № 50145838 у вагоні № 56118334 вантаж - сіль технічна (сіль кам'яна). При оформленні залізничної накладної №50145838 відповідачем вказано масу вантажу: нетто - 70000кг, тара - 23300кг. Завантаження вагонів здійснювалось засобами відправника. Маса визначена на 150-ти тонних вагонних вагах. Вантаж розміщений та закріплений згідно з правилами ТУ правильно. Правильність внесених даних підтверджено Горбатенко Т.М. (а.с.8).

При проходженні вагону №56118334 станції Нижньодніпровськ - Вузол, залізниця здійснила контрольну перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено невідповідність фактичної маси вантажу у вищезазначеному вагоні з масою вантажу, яка зазначена вантажовідправником у накладній № 50145838.

Невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена у накладній, засвідчено комерційним актом АА № 042493/146 від 09.04.2012, де зазначено: «09.04.2012 проводилось контрольне переважування вагону №56118334, який прибув за відправкою №50145838. За документом значиться вантаж «Сіль технічна (соль кам'яна)», без упаковки, вага брутто - не вказано, тара - 23300кг, нетто - 70000. При переважуванні вагону на справних 150тн. вагонних електронно - тензометричних вагах станції Нижньодніпровськ -Вузол, яки пройшли держповірку 30.11.11 виявилось: вага брутто - 95680кг, тара за документом - 23000кг, нетто - 72380кг, що більше вказаного у документі та понад вантажопідйомність вагону на 2380кг. Навантаження вантажу пагорбоподібне, нижче бортів на 40-80см, без заглиблень. Торцеві двері та розвантажувальні люка з обох сторін зачинені. Протікання вантажу відсутнє. У технічному відношенні вагон справний» (а.с.11).

Крім того, такі ж відомості містить і акт загальної форми № 402/Ваги від 09.04.2012, складений станцією Нижньодніпровськ - Вузол (а.с.13).

Згідно технічного паспорту ваг станції Нижньодніпровськ - Вузол, 02.04.2012 ваговою бригадою ВПВ-180 було проведено позаплановий огляд-перевірку вагонних ваг. Похибки ваг у межах дозволеного. ДС дозволяється зважування вантажів що перевозяться залізницями. Наступну перевірку ваг провести не пізніше 30.05.2012 (а.с.16).

Також факт зважування підтверджується і випискою з книги обліку зважування та перевірки кількості вантажу у вагонах (а.с.60), а тому доводи відповідача що на станції Нижньодніпровськ - Вузол зважування не відбувалось є неспроможними.

Отже, відповідачем невірно було зазначено в накладній масу нетто завантаженого вантажу.

Комерційний акт АА № 042493/146 від 09.04.2012, який засвідчив невідповідність маси вантажу даним зазначеним у накладній, складений відповідно до Правил складання актів, які затверджені наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 №567/6855).

У графі залізничної накладної «Відмітки залізниці» зроблено відповідну відмітку про складання комерційного акта.

Надлишок вантажу масою 2380кг був вивантажений з вагону № 56118334, завантажений у вагон № 65810160 та відправлено за накладною №45052206, спірний вагон було відправлено на станцію призначення за накладною №47977905 (а.с.9, 10). З цього приводу станцією Нижньодніпровськ - Вузол був складений акт загальної форми №410/ваги від 11.04.2012 (а.с.12).

На станції призначення (ст. Баглей) був заповнений розділ «Є» комерційного акту АА № 042493/146/5 від 09.04.2012, відповідно до якого, під час перевірки вантажу різниці між комерційним актом, складеним на станції Нижньодніпровськ-Вузол не виявлено.

Оскільки маса нетто вантажу у вагоні № 56118334 стала на 2380кг меншою ніж це зазначено у розділі «В» комерційного акту, то станція призначення, відповідно до абз.2 п.12 Правил складання актів, повинна була скласти новий комерційний акт, що зроблено не було.

Однак, невиконання станцією призначення свого зазначеного обов'язку не тягне за собою наслідком визнання недійсним комерційний акт складений на ст. Нижньодніпровськ-Вузол, а отже не спростовує фактів встановлених ним.

Статтею 37 Статуту залізниць України встановлено, що під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст.129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно до ст.122 Статуту залізниць України, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Пунктом 5.5. Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 закріплено, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Частиною 1 статті 118 Статуту залізниць України встановлено, що за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Пунктом 27 Правил видачі вантажів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 встановлено, що надлишок вантажу порівняно з масою, вказаною в накладній, вважається таким, що не перевищує норму, якщо він не виходить за межу граничного розходження визначення маси нетто, яке становить 0,2%. Отже, норма надлишку становить 140кг, виявлений надлишок - 2380кг.

Позивачем, за неправильно зазначену у залізничній накладній № 50145838 масу вантажу у вагоні №56118334, нарахований штраф відповідачу в розмірі 11555грн. Судом встановлено, що розрахунок суми штрафу є арифметично вірним, та відповідає ст.ст. 118, 122 Статут залізниць України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Водночас, судом зазначається, що, на підставі ст. 38 ГПК України, господарський суд витребовує докази за наявності відповідного клопотання, у разі неможливості самостійно надати докази сторонами.

Доводи відповідача, що, маса вантажу збільшилась через те що, сіль відноситься до гігроскопічних речовин, суд до уваги не приймає виходячи з наступного. Згідно відповіді Українського науково-дослідного інституту соляної промисловості від 13.09.1996 № 08-07/298, сіль починає зволожуватись якщо вологість повітря перевищує 75%. Вага солі, в разі її знаходження у вагоні може збільшуватись більш як на 15-20% (а.с.28). Відповідачем не доведено яка була вологість повітря на шляху прямування вагону №56118334 від станції Сіль до станції Нижньодніпровськ - Вузол. Довідка Донецького регіонального центру з гідрометеорології (а.с.42) не доводить що саме така кількість опадів випало на вантаж завантажений у вагон №56118334.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.233 ГК України, якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Виходячи з наведених норм права, зменшення розміру штрафу є правом суду, а не його обов'язком.

Відповідачем не доведено винятковість випадку, а також судом прийнято до уваги той факт, що відповідачем було навантажено вагон понад його вантажопідйомність на 2380кг., що, в свою чергу, загрожувало безпеці руху залізничного транспорту.

Отже, підстав для зменшення розміру штрафу судом не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, і, відтак, такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 - 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Артемсіль» (84545, м.Артемсіль, м.Соледар, вул.. Калова, 1а, ЄДРПОУ 00379790) на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (49600, м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, б.108, ЕДРПОУ 01073828) - 11555 грн. штрафу та 1 609 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Повне рішення складено 30 листопада 2012 року.

Суддя Говорун О.В.