Рішення № 28005387, 27.11.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.11.12 р. Справа № 5006/20/123/2012

Суддя господарського суду Донецької області Огороднік Д.М. при секретарі судового засідання Зіборовій Т.Є., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 8154,72грн.

представники сторін:

від позивача: Мішина Н.Г. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Комунального підприємства "Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька" про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за експлуатаційні витрати у розмірі 8154,72грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконав умови договору №4/135 про спільне використання та обслуговування вбудованого нежитлового приміщення від 01.12.2009 щодо своєчасної та повної оплати вартості одержаних послуг з управління, експлуатації, поточному ремонту та утриманню прибудинкової території житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, у зв'язку з чим заборгованість відповідача становить 8154,72грн.

В підтвердження заявлених позовних вимог позивач посилається на укладений із відповідачем договір №4/135 про спільне використання та обслуговування вбудованого нежитлового приміщення від 01.12.2009, додаток - розрахунок до договору №4/135 від 01.12.2009; рішення господарського суду Донецької області: від 07.12.2010 по справі №14/239, від 10.05.2011 по справі №23/29, від 23.11.2011 по справі №4/388.

Ухвалами суду за клопотанням позивача були витребувані докази в підтвердження реєстрації права власності на нежитлове приміщення за адресою: 83054, АДРЕСА_2 загальною площею 78,2 кв.м.

18.10.2012 від Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м.Донецька" на адресу суду надійшов лист №01-3/8057 від 11.10.2011 з доданими до нього документами.

30.10.2012 від Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м.Донецька" на адресу суду надійшов лист №01-3/8159 від 23.10.2011 з доданими до нього документами.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. За таких обставин, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З урахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу позивач не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального Кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником приміщення площею 78,2 кв.м. на першому поверсі будівлі літ. А-1, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується копіями: договору купівлі-продажу приміщення від 24.04.2008, заяви від 24.04.2008, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18678018 від 30.04.2008, наданими Комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації м. Донецька" на вимогу суду.

Будинок за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться на балансі позивача, що підтверджується відповідною довідкою №01/-4/1799 від 02.10.2012.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, копія якої є в матеріалах справи, ОСОБА_1 03.07.2009 зареєстрована як фізична особа - підприємець.

01.12.2009 між Комунальним підприємством "Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька", як власником будинку та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як співвласником укладений договір №4/135 про спільне використання та обслуговування вбудованого нежитлового приміщення.

Згідно з умовами даного договору, позивач зобов'язався забезпечувати обслуговування, ремонт та утримання прибудинкової території житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, а відповідач зобов'язався приймати участь у витратах позивача з управління, експлуатації, поточного ремонту та утримання прибудинкової території житлового фонду пропорційно зайнятої площі в сумі 104,16грн. на момент укладання договору. Відповідач займає нежитлове приміщення площею 78,2 кв.м у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 3.3 договору, відповідач взяв зобов'язання оплачувати вартість комунальних послуг у розмірі 104,16 грн. з ПДВ на місяць. (1,11 грн./кв.м х 78,2 кв.м = 86,80грн., ПДВ 17,36грн., разом до сплати 104,16грн. у тому числі ПДВ).

Також сторонами підписаний додаток-розрахунок до договору №4/135, в якому сторони погодили розмір відшкодування відповідачем витрат на оплату податку на землю, а саме 575,4 грн. з ПДВ за місяць (469444,45грн. х 1,035 х 1,028 х 1,152 х 1% : 12 = 479,50грн., ПДВ 95,90грн., разом до сплати за місяць 575,40грн., у тому числі ПДВ).

Відповідно до розділу 5 договору, даний договір набирає чинності з 01.12.2009 та діє до 01.12.2014.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що відповідач зобов'язався перераховувати суму платежу на рахунок позивача не пізніше 30 числа поточного місяця.

Однак, як пояснює позивач, відповідач умови договору №4/135 не виконує, в підтвердження чого надає копії рішень суду від 07.12.2009 №14/239, 10.05.2011 №23/29, від 23.11.2011 №4/388 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості, яка виникла на підставі вказаного договору. Дослідивши зміст даних рішень суду, судом встановлено, що останній період за який здійснено стягнення з відповідача на користь позивача за невиконання умов договору №4/388 є серпень 2011 року.

У зв'язку з чим позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості по договору, яка виникла за період з 01.09.2011 по 01.08.2012 на загальну суму 8154,72 грн., у тому числі 1249,92 грн. - експлуатаційні витрати та 6904,80 грн. - відшкодування витрат позивача по сплаті податку на землю.

Статтею 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що утриманням будинків і прибудинкових територій є господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та\або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків, споруд, комплексів будинків і споруд, а також, утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території.

В силу приписів ст. ст. 19, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах; споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

На виконання умов договору, позивачем у період з 01.09.2011 по 01.08.2012 надані послуги, обумовлені договором №4/135, що підтверджується копіями: акту виконаних робіт від 02.10.2012, акту від 14.06.2012, акту від 23.04.2012, акту від 31.07.2012, акту допуску до експлуатації вузла обліку споживання теплової енергії від 22.08.2012, акту від 15.10.2012, які підписані без заперечень та зауважень представниками позивача, ЖЕУ №4, тепломережі МК "Київський", ККП "Донецькміськтепломережа", наданими позивачем до матеріалів справи.

Факт виконання позивачем своїх обов'язків також підтверджується копіями: договору №01/107 про надання послуг з вивезенню твердих побутових відходів від 09.09.2011, дислокації кількості мешкаючих у житловому фонді Комунального підприємства "Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька"; актів прийому-передачі робіт по дератизації: №1-27/4/10 від 31.10.2011, №1-27/4/12 від 30.12.2011, №1-109/4/2 від 28.02.2012, №1-109/4/4 від 27.04.2012, №1-109/4/6 від 27.06.2012, №1-109/4/8 від 31.08.2012; нарядів на прибирання при домової території за: вересень 2011, жовтень 2011, листопад 2011, грудень 2011, січень 2012, лютий 2012, березень 2012, квітень 2012, травень 2012, червень 2012, липень 2012, серпень 2012, акту про заміну скла від 26.10.2011, локального кошторису №1, відомістю ресурсів до локального кошторису №1 на локальний кошторис об'єкту №1 на об'єкт, загальновиробничих витрат (до прямих витрат), акту про установку елеваторного вузла від 03.03.2012; акту виконаних робіт про ремонт ґанку від 31.08.2012,відомості на списання матеріалів по ЖЕУ №4 за: листопад 2011, квітень 2012, вересень 2012.

Окрім того, позивачем до матеріалів справи надані докази нарахування ним податку на землю, про що свідчить податковий розрахунок земельного податку на 2011 рік від 31.01.2011, додаток №1 до податкового розрахунку земельного податку на 2011 рік, уточнююча податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 від 20.04.2012.

Відповідно до додатку-розрахунку до договору, витрати позивача по сплаті податку на землю підлягають сплаті відповідачем у розмірі 575,40грн.

Судом перевірений розрахунок відшкодування витрат позивача по сплаті податку на землю на відповідність нормам чинного законодавства та фактичним обставинам справи (площа приміщення).

В матеріалах справи відсутні докази незгоди відповідача щодо виконання позивачем прийнятих на себе зобов'язань за договором.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач виконує свої зобов'язання по договору належним чином.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Згідно з ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов'язання по договору №4/135 щодо своєчасної оплати фактично понесених позивачем витрат по управлінню, експлуатації будинку та прибудинкової території, а також понесених витрат по сплаті податку на землю за період з 01.09.2011 по 01.09.2012, не виконав.

Відповідачем не на дано жодних доказів в підтвердження здійснення ним оплати по договору, розмір заборгованості не спростований.

За таких обставин, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог на суму 8154,72грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Судовими доказами, за визначенням ст.ст. 32-36 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Беручи до уваги викладене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 83014, ЄДРПОУ НОМЕР_1 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Комунального підприємства "Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька" (вул. Челюскінців, буд. 299, м. Донецьк, 83121, ЄДРПОУ 05514241) борг у розмірі 8154 (вісім тисяч сто п'ятдесят чотири) грн. 72 коп., судовий збір у розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Огороднік Д.М.

Дата складення повного рішення 30.11.2012