Ухвала суду № 28004959, 11.12.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 року м. Київ К-8962/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Суддя-доповідач:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов О.В.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Бахчисарайського районного споживчого товариства

на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.12.2007 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.05.2008 року

у справі № 2-22/15398-2007-А

за позовом Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі

до Бахчисарайського районного споживчого товариства в особі Госпрозрахункового відокремленого підрозділу № 27

про стягнення 1 304, 96 грн.

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі (далі по тексту -позивач, ДПІ) звернулась до суду з позовом до Бахчисарайського районного споживчого товариства в особі Госпрозрахункового відокремленого підрозділу № 27 (далі по тексту -відповідач,) про стягнення 1 304, 96 грн.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.12.2007 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.05.2008 року позовні вимоги задоволено повністю.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.12.2007 року та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.05.2008 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

ДПІ проведено перевірку відповідача, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2002 по 22.03.2005, за результатами якої складено акт від 28.03.2005 року № 53/27/25631055/23-1.

В акті перевірки зазначено, що відповідачем порушено підпункт 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами", пункт 16.4 статті 4 Закону України „ Про оподаткування прибутку підприємств", а саме: ненадання розрахунків комунального податку за 1, 2, 3, 4 квартали 2004 року.

На підставі висновків, що викладені в акті перевірки, ДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення від 30.03.2005 року № 0000662331/0 про застосування фінансових санкцій в розмірі 680, 00 грн.

Крім того, ДПІ було проведено перевірку відповідача з питань своєчасності перерахування в бюджет погоджених сум податкових зобов'язань зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, за результатами якої складено акт від 09.02.2006 року №101/15-3.

На підставі зазначеного акту ДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення від 10.02.2006 № 0000421830/0 про застосування фінансових санкцій в розмірі 4,57 грн., за порушення відповідачем підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами".

Також, ДПІ було проведено перевірку відповідача з питань своєчасності перерахування в бюджет погоджених сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 22.03.2007 № 60/15-02.

На підставі зазначеного акту ДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення від 22.03.2007 року № 0000811502/0 про застосування фінансових санкцій в розмірі 960, 39 грн., за порушення відповідачем підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами".

Відповідно до пункту 1.7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" (далі - Закон) активи платника податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Згідно підпункту 3.1.1 Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу (узгоджене податкове зобов'язання) виключно за рішенням суду.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, загальна сума заборгованості відповідача складає 1 304, 96 грн., податкові повідомлення-рішення ДПІ №0000662331/0 від 30.03.2005, № 0000421830/0 від 10.02.2006, № 0000811502/0 від 22.03.2007 не оскаржувалися, у встановленому законом порядку нечинними не визнані, отже, зазначена сума підлягає стягненню.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що саме за вищевказаних обставин справи, суди першої та апеляційної інстанцій вірно застосували норми матеріального права, отже, прийняте податковим органом спірне податкове повідомлення-рішення є правомірним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а постанова господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.12.2007 року та ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.05.2008 року залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Бахчисарайського районного споживчого товариства відхилити.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.12.2007 року та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.05.2008 року залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

О.В. Муравйов