Ухвала суду № 28004505, 20.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2012 р. м. Київ К/9991/71583/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 травня 2011 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року

у справі №2а-2045/11/0170

за позовом Садівничого товариства «Аграрнік»(надалі -СТ «Аграрнік»)

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим (надалі -ДПІ в м.Сімферополі АР Крим)

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом, в якому поставлено питання про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ в м.Сімферополі АР Крим від 24.09.2010р. №0023552301/0, від 20.10.2010р. №0023552301/1, від 24.11.2010р. №0023552301/2.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 травня 2011р., залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2011р., позов було задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ в м.Сімферополі АР Крим від 24.09.2010р. №0023552301/0, від 20.10.2010р. №0023552301/1, від 24.11.2010р. №0023552301/2 в частині визначення зобов'язання на загальну суму 3111,00грн.у т.ч. основного платежу в сумі 221,00грн. та 2890,00грн. штрафних (фінансових) санкцій. Судовий збір стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача в сумі 1,70грн.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанції відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття у справі нового рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу СТ «Аграрнік»зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення -без змін.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, СТ «Аграрник»зареєстровано рішенням Сімферопольського виконавчого комітету народних депутатів від 29.12.1988р. №568. Рішенням Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим від 17.02.1998р. №145-р юридична особа СТ «Аграрник»перереєстровано.

У зв'язку з викладенням статуту СТ «Аграрник»у новій редакції, 27.11.2007р. проведена державна реєстрація, що пов'язана з внесенням змін до установчих документів. Згідно запису 1 від 27.10.2005р., як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.03.2011р. №9266162, позивач зареєстрований державним реєстратором Сімферопольської районної держадміністрації за місцезнаходженням: Сімферопольський район, смт.Молодіжне (п. Аграрне), вул. Научна, будинок 3. Згідно запису 5 від 06.05.2009р. у зв'язку з заміною свідоцтва про державну реєстрацію, юридична особа СТ «Аграрник»зареєстровано за місцезнаходженням: Сімферопольський район, селище міського типу Молодіжне, вулиця Научна, будинок 3.

Отже, протягом 2005р. - І півріччя 2009р. позивач був зареєстрований за місцезнаходженням у Сімферопольському районі АР Крим.

В подальшому, запис №8 довідки з ЄДРПОУ від 25.03.2011р. №9266162 свідчить, що СТ «Аграрник»знятий з обліку у Сімферопольському районі і, відповідно запису №9 від 23.07.2009р. вказаної довідки, позивач взятий на обік у виконавчому комітеті Сімферопольської міської ради АР Крим.

За наслідками проведеної контролюючим органом планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007р. по 30.06.2010р., валютного та іншого законодавства, про що складений акт від 13.09.2010р. №11956/23-2/24504874, було встановлено наступне.

СТ «Аграрник»податкові розрахунку комунального податку за III-ІV квартали 2007р., 2008р., та I-III квартали 2009р. до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим не надавало, сплату не проводило, чим порушено вимоги ст. 15 Декрету Кабінету Міністрів України від 20.05.1993р. №56-93 «Про місцеві податки і збори»та 44 рішення Сімферопольської міської ради від 29.01.2002р. «Про механізм стягнення та порядок сплати комунального податку».

На підставі вказаних висновків прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.09.2010р. №0023552301/0 про визначення позивачеві податкового зобов'язання з комунального податку на суму 246,50грн. та 3060,00грн. штрафних (фінансових) санкцій.

В порядку апеляційного узгодження вказаного зобов'язання було прийнято податкові повідомлення-рішення від 20.10.2010р. №0023552301/1 та від 24.11.2010р. №0023552301/2.

Так, платниками комунального податку є юридичні особи, крім бюджетних установ, організацій, планово-дотаційних та сільськогосподарських підприємств. Отже, оскільки садівничі товариства не належать до зазначеної виключної категорії підприємств, такі суб'єкти господарювання є платниками комунального податку на загальних підставах.

Статтею 143 Конституції України передбачено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону. Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території (ст. 144 Конституції України). Пунктом 24 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зі змінами та доповненнями, встановлено, що до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить запровадження місцевих податків, зборів і розмірів ставок у межах, визначених законом.

Згідно ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, прийняті у межах наданих повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на цій території.

Статтею 69 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обумовлено, що місцеві податки і збори зараховуються до відповідних місцевих бюджетів. Як встановлено ст. 19 Декрету Кабінету Міністрів України від 20.05.1993р. №56-93 «Про місцеві податки і збори», місцеві податки і збори перераховуються до бюджетів місцевого самоврядування в порядку, визначеному радами, якими вони встановлюються.

Разом з тим, слід зазначити, що пунктом 4.1 розділу четвертого Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом ДПА України «Про затвердження Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів)»від 19.02.1998р. №80 встановлено, що взяття на облік як платників податку юридичних осіб та відокремлених підрозділів юридичних осіб здійснюється за їх місцезнаходженням відповідними органами державної податкової служби після внесення відомостей про них до Єдиного державного реєстру або у випадках, передбачених законодавством, після присвоєння ідентифікаційних кодів за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України. Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, що до 23.07.2009р. місцезнаходженням позивача був Сімферопольський район, а відповідачем не заперечується, що позивач був взятий на облік як платник податків до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим тільки 21.01.2010р., то підстав для надання податкового рахунку з комунального податку за період III, IV квартал 2007р. - І, II квартал 2009р. до ДПІ в м. Сімферополь АР Крим у СТ «Аграрник»не було.

Таким чином, судова колегія касаційної інстанції погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про обґрунтованість нарахування позивачеві штрафної (фінансової) санкції за неподання податкового розрахунку з комунального податку до територіальної одиниці -м.Сімферополь, лише за III квартал 2009р. у сумі 1700,00грн., тобто з часу зміни місцезнаходження СТ «Аграрнік».

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

Отже, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 травня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ О.В. Вербицька

____ О.В. Муравйов