Постанова № 28004202, 26.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 листопада 2012 року № 2а-14562/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., секретаря судового засідання Покотило М.С., під час розгляду адмінастративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Євро Логістик Сервіс"до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової службипровизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

за участю

представника позивача: Іванової Х.О. (довіреність б/н від 22.11.2012)

представника відповідача: Колодяжної Л.В. (довіреність № б/н від 29.05.2012)

на підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 26.11.2012 проголосив вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Логістик Сервіс" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо невинесення податкового повідомлення - рішення на підставі складеного акту № 1514/22-520-36068901 від 26.06.2012 та зобов'язання винести податкові повідомлення - рішення на підставі зазначеного акту.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач склавши за результатами проведеної перевірки акт № 1514/22-520/36068901 від 26.06.2012 та відобразивши в ньому порушення позивачем вимог чинного законодавства, в порушення вимог Податкового кодексу України не виніс на його підставі податкове повідомлення -рішення, чим фактично позбавив позивача права оскаржити податкові повідомлення -рішення прийняті на підставі акту перевірки № 1514/22-520/36068901 від 26.06.2012.

У судовому засіданні 26.11.2012 представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, у судовому засіданні 26.11.2012 надав суду письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Свої заперечення проти позову відповідач обґрунтовує тим, що оскільки за результатами проведеної перевірки позивача (акт № 1514/22-520/36068901 від 26.06.2012) останньому не було донараховано суму грошового зобов'язання, то відсутні підстави для винесення податкового -повідомлення рішення передбачені пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні 26.11.2012 представник відповідача заперечила проти позовних вимог та просила суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача , суд, -

В С Т А Н О В И В:

В період з 13.06.2012 по 19.06.2012 Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби на підставі наказу № 697 від 12.06.2012 була проведена невиїзна позапланова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Логістик Сервіс" з питань підтвердження господарських відносин з ТОВ «ТолДен», їх реальності та повноти відображення в обліку за грудень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт № 1514/22-520/36068901 від 26.06.2012, в висновку якого зазначено наступне: «Невиїзною позаплановою перевіркою ТОВ "Євро Логістик Сервіс" документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ТОВ «ТолДен»(їх вид, обсяг, якість ат розрахунки).

Згідно до частини ч. 5 ст. 203, п. 1,2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, угоди в межах залучення ТМЦ (робіт, послуг), від ТОВ «ТолДен»у грудні 2011 року ТОВ "Євро Логістик Сервіс" на суму ПДА 594737,3 грн. є нікчемними.

Також згідно частини 1, 5 ст. 203, п. 1,2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, угоди між ТОВ ТОВ "Євро Логістик Сервіс" та ТОВ «Бакотех»в межах залучення ТМЦ (робіт, послуг) за грудень 2011 року на суму ПДВ 603794,2 грн., отриманих ТОВ "Євро Логістик Сервіс" від ТОВ «ТолДен»є нікчемними.»

Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Логістик Сервіс" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби було подано заяву № 10/07/12/CS/1 від 10.07.2012 про видачу податкового повідомлення -рішення за результатами перевірки оформленої актом № 1514/22-520/36068901 від 26.06.2012, за результатами розгляду якої листом № 6782/10/22-711 від 18.07.2012 повідомлено про те, що оскільки за результатами перевірки не було донараховано суму грошового зобов'язання, то підстави для винесення податкового повідомлення -рішення відсутні.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Логістик Сервіс" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби та Державної податкової служби у місті Києві були подані скарги на дії осадових осіб Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби, зокрема, щодо невинесення податкових повідомлень -рішень на підставі акту № 1514/22-520/36068901 від 26.06.2012 за результатами розгляду яких листами № 8833/10/22-511 від 17.08.2012 та № 5064/10/22-710 від 17.08.2012 повідомлено про те, що з зазначено питання підприємству вже було надано обґрунтовану відповідь листом № 6782/10/22-711 від 18.07.2012.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Логістик Сервіс" вважаючи протиправними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби щодо невинесення податкового повідомлення - рішення на підставі складеного акту № 1514/22-520-36068901 від 26.06.2012 звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно з підпунктом 5.4.2 пункту 5.4 статті 5 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Таким чином, у разі встановлення податковим органом за результатами перевірки платника податків допущення останнім порушення вимог законодавства за її результатами складається акт, а у випадку якщо виявлені порущення свідчать про заниження або завищення суми податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість податків, заявлених ним у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках, то на податковий орган також покладається обов'язок визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків

Пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України, встановлено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до органу державної податкової служби за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Отже, податкове повідомлення -рішення приймається податковим органом протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки, у випадку, якщо виявлені під час перевірки порушення свідчать про заниження або завищення суми податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених ним у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Таким чином передумовою для винесення податкового повідомлення -рішення є не сам факт складання за результатами перевірки акту, а факт встановлення за її результатами та закріплення в акті перевірки факту допущення платником податків заниження або завищення суми податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, заявлених ним у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до акту № 1514/22-520/36068901 від 26.06.2012 за результатами перевірки не було встановлено факту допущення позивачем заниження або завищення суми податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, заявлених ним у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Логістик Сервіс" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо невинесення податкового повідомлення - рішення на підставі складеного акту № 1514/22-520-36068901 від 26.06.2012 та зобов'язання винести податкові повідомлення - рішення на підставі зазначеного акту - відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов

Повний текст постанови виготовлено 03.12.2012