Постанова № 28004180, 22.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 листопада 2012 року № 2а-12942/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Моноліт"до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової службипровизнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0002742207 від 15.06.2012 та №0002752209 від 15.06.2012

за участю:

представника позивача -Плішко Д.В. (паспорт оглянуто у судовому засіданні),

представника відповідача -Приходько О.С, (довіреність № 69 від 05.03.2012),

на підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 22.11.2012 проголосив вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Моноліт" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0002742207 від 15.06.2012 та №0002752209 від 15.06.2012.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.

Податкові зобов'язання позивачу нараховані за результатами документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання правильності нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 29.02.2012 та податку на прибуток за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 по фінансово - господарських взаємовідносинах з ТОВ "Реал - групп" яка була призначена на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України у зв'язку з надходженням постанови від 20.03.2012 по кримінальній справі № 50-5944 слідчого СВ - старшого слідчого СУ ДПС у м. Києві капітана податкової міліції Додатко О.О. Підставою для нарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств є встановлення відповідачем факту складання позивачем первинних документів по взаємовідносинам з ТОВ "Реал - групп" в супереч вимогам чинного законодавства.

Перевірка позивача проводилась на підставі постанови слідчого винесеної в рамках кримінальної справи, тобто була призначена відповідно до кримінально - процесуального законодавства, а отже у відповідача відповідно до положень пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, відсутнє право на винесення податкового повідомлення - рішення за результатами такої перевірки до набрання законної сили рішення в кримінальній справі в рамках якої було призначено перевірку. Також позивач посилався на те, що матеріали перевірки призначеної відповідно до кримінально - процесуального законодавства мають статус письмового доказу відповідно до кримінально - процесуального законодавства та повинні бути передані до правоохоронних органів.

Водночас позивач зазначив про те, що у період, який перевірявся, дійсно мав фінансово - господарські відносини з ТОВ "Реал - групп" які, за твердженням позивача, мали реальний характер, та відповідно до яких було виконано роботи та надано послуги використані ним у власній господарській діяльності та з метою отримання прибутку, а документи бухгалтерського та податкового обліків за цими операціями були оформлені у відповідності до вимог податкового законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні 22.11.2012 позовні вимоги підтримав повністю, надав додаткові усні пояснення та просив задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, у судовому засіданні 12.11.2012 надав письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Свої заперечення проти позову відповідач обґрунтовує наступним.

Підставою для прийняття оскаржених податкових повідомлень-рішень стали матеріали документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання правильності нарахування та своєчасності сплати до бюджету податкуна додануу вартість за період з 01.01.2011 по 29.02.2012 та податку на прибуток за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 по фінансово - господарських взаємовідносинах з ТОВ "Реал - групп" (акт перевірки № 3025/22-7-25284783 від 24.05.2012).

Перевіркою було встановлено, що позивач мав правовідносини з ТОВ "Реал - групп", а саме було укладено договори № 12/09/11 від 12.09.2011, № 07/10/01 від 07.11.2011, № 03/10/2 від 03.10.2011, № 15/11 від 15.11.2011, № 28/11/11 від 28.11.2011, № 20/12/11 від 20.12.2011, № 01/12 від 01.12.2011 та № 01/12/2 від 01.12.2011, які були від імені ТОВ "Реал - групп" підписані ОСОБА_4, яким також було підписано первинні документи складені за вказаними договорами.

Відповідно до протоколу допиту свідка від 13.03.2012, ОСОБА_4, який є засновником директором та головним бухгалтером ТОВ "Реал - групп, під час допиту зазначив про те, що він від імені вказаного підприємства господарської діяльності не здійснював та будь - яких документів не підписував, а підприємство зареєстрував за грошову винагороду, без мети здійснення господарської діяльності.

Свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ "Реал - групп" було анульоване 28.02.2012, а стан платника - прийнято рішення про припинення (розпочато ліквідаційну процедуру).

Представник відповідача у судовому засіданні 22.11.2012 заперечення підтримав, надав додаткові усні пояснення та просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2012 слідчим СГ - старшим слідчим СУ ДПС у м. Києві капітаном податкової міліції Додатко О.О. за результатами розгляду матеріалів кримінальної справи № 50-5944 винесено постанову про призначення документальної перевірки фінансово - господарської діяльності, якою призначено документальну перевірку фінансово - господарської діяльності ТОВ "ВКФ"Моноліт" з питань правильності нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток щодо фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ "Реал - групп" в особі директора ОСОБА_4 за період з 01.01.2011 по теперішній час.

Супровідним листом № 1184/7/07-09/6 від 20.03.2012, в якому було викладено прохання з метою повного, всебічного, і об'єктивного розслідування кримінальної справи та недопущення втрат до державного бюджету провести позапланову перевірку на ТОВ "ВКФ"Моноліт" по розрахунках з ТОВ "Реал - групп" за весь період господарських взаємовідносин, зазначена постанова була направлена начальнику ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС.

10.05.2012 начальником Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби видано наказ № 556 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки", яким на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України у зв'язку з надходженням до ДПІ у Солом'янському районі міста Києва постанови від 20.03.2012 по кримінальній справі № 50-5944 слідчого СВ - старшого слідчого СУ ДПС у м. Києві капітана податкової міліції Додатко О.О. щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ВКФ"Моноліт" наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ"Моноліт" з питань дотримання правильності нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 29.02.2012 та податку на прибуток за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 по фінансово - господарських взаємовідносинах з ТОВ "Реал - групп" з 11.05.2012 тривалістю 5 робочих днів.

В період з 10.05.2012 по 17.05.2012 Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби на підставі наказу № 556 від 10.05.2012 та згідно підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України у зв'язку з надходженням до ДПІ у Солом'янському районі міста Києва постанови від 20.03.2012 по кримінальній справі № 50-5944 слідчого СГ - старшого слідчого СУ ДПС у м. Києві капітана податкової міліції Додатко О.О. була проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ"Моноліт" з питань дотримання правильності нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 29.02.2012 та податку на прибуток за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 по фінансово - господарських взаємовідносинах з ТОВ "Реал - групп".

Перевіркою встановлено порушення пунктів 198.3 та 198.6 статті 198, пунктів 201.4 201.6, 201.10 статті 2010 Податкового кодексу України, пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704, та пункту 9.1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні", в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 455 131,00 грн., та підпункту139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 523 401,00 грн.

За результатами перевірки складено акт № 3025/22-7-25284783 від 24.05.2012 на підставі якого прийнято податкові повідомлення - рішення №0002752209 від 15.06.2012, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 682 697,00 грн., та №0002742207 від 15.06.2012, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 523 401,00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ВКФ"Моноліт" була подана до Державної податкової служби в місті Києві скарга на податкові повідомлення - рішення №0002752209 від 15.06.2012 та №0002742207 від 15.06.2012, яка рішенням про результати розгляду первинної скарги № 4831/10/12-414 від 07.08.2012 залишена без задоволення, а податкові повідомлення - рішення без змін.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ВКФ"Моноліт" була подана до Державної податкової служби України скарга на податкові повідомлення - рішення №0002752209 від 15.06.2012 та №0002742207 від 15.06.2012, яка рішенням про результатами розгляду скарги № 1566/0/61-12/10-2115 від 07.09.2012 залишена без задоволення, а податкові повідомлення - рішення без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ"Моноліт"" не погоджуючись з податковими повідомленнями - рішеннями №0002752209 від 15.06.2012 та №0002742207 від 15.06.2012, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 78.1.11, пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України, встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Згідно із пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України та пунктом 7 розділу IV наказу Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010 "Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за № 34/18772, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Пунктом 58.4 статті 58 Податкового кодексу України, встановлено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Таким чином, матеріали перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку, а статус таких матеріалів перевірки та висновків державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність, при цьому орган державної податкової служби визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає до набрання законної сили обвинувальним вироком, винесеним судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, або рішенням про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Водночас, з огляду на те, що ані норма пункту 86.9 статті 86, ані норма підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України не конкретизують коло осіб, щодо яких може бути призначено документальну позапланову перевірку за наявності відповідної постанови компетентної особи, винесеної в порядку кримінально-процесуального законодавства, то відповідну документальну перевірку за постановою слідчого, прокурора, органу дізнання чи суду може бути проведено щодо будь-яких осіб, а тому пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України врегульовує порядок оформлення результатів документальних позапланових перевірок щодо будь-яких осіб, якщо такі перевірки були проведені на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.11 статті 78 Податкового кодексу України, тобто в межах кримінально-процесуального законодавства чи законодавства про оперативно-розшукову діяльність.

Податкові повідомлення - рішення №0002752209 від 15.06.2012 та №0002742207 від 15.06.2012 було прийнято відповідачем на підставі акту перевірки № 3025/22-7-25284783 від 24.05.2012 .

Зазначений акт перевірки було складено за результатами документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання правильності нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 29.02.2012 та податку на прибуток за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 по фінансово - господарських взаємовідносинах з ТОВ "Реал - групп", яка, як вбачається з наказу № 556 від 10.05.2012 та акту перевірки № 3025/22-7-25284783 від 24.05.2012, а також не заперечується відповідачем, була призначена та проведена згідно підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України у зв'язку з надходженням до ДПІ у Солом'янському районі міста Києва постанови від 20.03.2012 по кримінальній справі № 50-5944 слідчого СГ - старшого слідчого СУ ДПС у м. Києві капітана податкової міліції Додатко О.О.

Відповідно до листа Державної податкової служби України № 5441/7/09/0/5 від 12.11.2012 перевірка фінансово - господарської діяльності позивача по взаємовідносинам з ТОВ "Реал - групп" була призначена в рамках розслідування кримінальної справи № 50-5944, порушеної 28.01.2011 прокуратурою м. Києва за фактом фіктивного підприємництва вчиненого невстановленими особами за ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України, провадження до судового слідства в якій зупинено на підставі п.1 ст. 206 Кримінально - процесуального кодексу України.

Таким чином, податкові повідомлення - рішення №0002752209 від 15.06.2012 та №0002742207 від 15.06.2012 було прийнято на підставі акту перевірки, яка була призначена відповідно до кримінально-процесуального закону, та у суду відсутні докази набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства за результатами розгляду кримінальної справи, в рамках якої було призначено перевірку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що оскільки перевірка позивача за результатами якої було прийнято податкові повідомлення - рішення №0002752209 від 15.06.2012 та №0002742207 від 15.06.2012 була призначена відповідно до кримінально-процесуального закону, та у суду відсутні докази набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства за результатами розгляду кримінальної справи, в рамках якої було призначено перевірку, то у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття податкових повідомлень - рішень №0002752209 від 15.06.2012 та №0002742207 від 15.06.2012.

Аналогічна позиція викладена в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2012 у справі № 2а/2570/5339/2011, від 14.08.2012 у справі № 2а-15601/11/2670, від 20.09.2012 у справі № 2а-5383/12/2670 та від 04.07.2012 № 2а- 14271/11/2670.

Водночас, оскільки відповідно до положень пункту 86.9 стаття 86 Податкового кодексу України статус матеріалів перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність, то вони не можуть бути досліджені в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства.

Таким чином, оскільки у суду відсутні докази набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства за результатами розгляду кримінальної справи, в рамках якої було призначено перевірку позивача, то у суду відсутні правові підстави для перевірки правомірності висновків зазначеної перевірки, які стали підставою для винесення податкового повідомлення - рішення.

Згідно з частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Позивачем надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у сумі 2146,00 грн.

Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Моноліт" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0002742207 від 15.06.2012 та №0002752209 від 15.06.2012 - задовольнити повністю.

2.Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення №0002742207 від 15.06.2012 та №0002752209 від 15.06.2012.

3.Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Моноліт" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2146,00 грн. ( дві тисячі сто сорок шість грн. 00 коп.).

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов

Повний текст постанови складено 29.11.2012.