Постанова № 28004118, 21.05.2012, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси

21 травня 2012 року Справа № 2а/2370/1257/2012

12 год. 15 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

при секретарі - Сидорець І.С.,

за участю сторін:

позивача - Юдицького О.В. (особисто);

представника позивача - Рогальської Т.А. (довіреність від 05.12.2011);

відповідача - Литвина О.В. (особисто);

третьої особи -ОСОБА_4 (довіреність від 03.11.2011 №74),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ «СВАН-1»Юдицького Олександра Вікторовича до державного реєстратора виконавчого комітету Черкаської міської ради Литвина Олексія Вікторовича, третя особа - ТОВ «СВАН-1», - про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий -розпорядник майна товариства з обмеженою відповідальністю «СВАН-1»Юдицький Олександр Вікторович (далі-позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного реєстратора виконавчого комітету Черкаської міської ради Литвина Олексія Вікторовича (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Черкаської міської ради Литвина Олексія Вікторовича щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну складу ліквідаційної комісії без згоди позивача та дії щодо відмови внести до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців судового рішення про покладення обов'язків керівника товариства з обмеженою відповідальністю «СВАН-1»на позивача.

15.05.2012 письмовим клопотанням позивач зменшив позовні вимоги відповідно до ст.51 КАС України і просив лише визнати незаконними дії відповідача щодо внесення відомостей до ЄДРПОУ про зміну складу ліквідаційної комісії без згоди розпорядника майна ТОВ "СВАН-1" та скасувати запис №10261420020001629 від 07.02.2012 в ЄДРПОУ про зміну складу ліквідаційної комісії; судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем приписів норм ч.2 ст.35 та ч.1-3 ст.39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" щодо наявності обов'язкової згоди розпорядника майна для внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо юридичної особи, про яку в ЄДРПОУ міститься запис про судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідач проти позову заперечував на тій підставі, що для проведення реєстраційної дії щодо внесення змін до ЄДРПОУ про зміну складу (голови) ліквідаційної комісії юридичної особи достатньо рішення загальних зборів засновників підприємства, а згода керуючого майном не потрібна. Представник третьої особи - ТОВ "СВАН-1" проти позову заперечував з аналогічних підстав, додатково обгрунтовуючи забороною згідно з вимогами діючого законодавства для арбітражних керуючих втручатися в господарську діяльність підприємства.

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З пояснень представника ТОВ "СВАН-1" встановлено, що засновники підприємства у добровільному порядку прийняли рішення про ліквідацію підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV - ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб'єкта господарювання може бути також покладено на орган управління суб'єкта, що ліквідується. Відповідні положення містяться і в статуті підприємства (розділ IX Статуту).

З письмових доказів встановлено, що 27.12.2010 до ЄДРПОУ внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення ТОВ "СВАН-1" (запис 11 у довідці з ЄДРПОУ, а.с.21). 24.06.2011 Голову ліквідаційної комісії підприємства відповідно до протоколу Загальних Зборів учасників товариства №24/06/11 було замінено на ОСОБА_5.

В період ліквідації підприємства ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.10.2011 щодо товариства з обмеженою відповідальністю «СВАН-1»за заявою ПАТ "Сведбанк" порушено провадження у справі про банкрутство і відповідно введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Юдицького Олександра Юрійовича, про що внесено відповідний запис в ЄДРПОУ від 11.11.2011 №18 (а.с.25).

Однак на позачергових загальних зборах учасників відповідно до протоколу від 06.02.2012 №06/02/12 ОСОБА_5 звільнено, а призначено нового голову ліквідаційної комісії ОСОБА_7. Оскільки відомості про зміну керівника юридичної особи підлягають внесенню до ЄДРПОУ, представником ТОВ "СВАН-1" подано державному реєстратору відповідне рішення засновників для внесення запису про зміну голови ліквідаційної комісії підприємства до ЄДРПОУ без згоди арбітражного керуючого Юдицького О.В.(запис №19 у довідці з ЄДРПОУ, а.с.25)

Відповідно до ч. 15 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 № 2343-XII (далі - ЗУ № 2343-XII) призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Перелік повноважень арбітражного керуючого передбачено ч.4-5 ст.3-1 ЗУ № 2343-XII. Відповідно до ч. 14 ст. 13 ЗУ № 2343-XII - розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 3 ст. 39 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі ЗУ № 755-IV) -з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи до дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури проведення реєстраційних дій, які визначені законом, зокрема, частиною другою статті 35 цього Закону, здійснюється або за згодою розпорядника майном, або згідно із планом санації.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЗУ № 755-IV - з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи забороняється:

проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, щодо якої прийнято рішення щодо припинення;

внесення змін до Єдиного державного реєстру щодо відомостей про відокремлені підрозділи, крім відомостей про їх закриття;

проведення державної реєстрації юридичної особи, засновником (учасником) якої є юридична особа, щодо якої прийнято рішення щодо припинення;

проведення державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, про місцезнаходження юридичної особи.

Для системного тлумачення абзаців 1-4 ч.2 ст. 35 з абзацом 4 ч.2 ст.35 ЗУ № 755-IV, на порушення якого посилається позивач в обгрунтування позову, суд використовував дедуктивний метод логіки та виходив із загального поняття "відомості, що містяться в ЄДРПОУ", визначеного ст. 17 цього Закону. Так, ч.2-3 ст. 17 передбачає вичерпний перелік відомостей, які повинні бути внесені до ЄДРПОУ, до яких, зокрема, відноситься інформація про керівника юридичної особи, про місцезнаходження, про відокремлені підрозділи, відомості із установчих документів про статутний фонд тощо. Таким чином, норми ч.2 ст.35 ЗУ № 755-IV в контексті з вимогами ч.3 ст. 39 цього закону, передбачають перелік відомостей, щодо яких передбачається проведення реєстраційних дій державним реєстратором за згодою арбітражного керуючого або згідно з планом санації, і кожен окремий вид таких відомостей відділений окремими абзацами.

Суд тлумачить абзац 4 ч.2 ст.35 ЗУ № 755-IV як такий, що стосується відомостей про місцезнаходження юридичної особи, які містяться в ЄДРПОУ, а не окремі дві підстави, як вказує позивач, про всі відомості про зміни, які містяться в ЄДРПОУ, та про місцезнаходження у тому числі, оскільки проворозуміння цієї норми позивача не відповідає правилам нормопроектуальної техніки та логіки законодавця, а також призначенню та функцій арбітражного керуючого.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а дії державного виконавця щодо внесення запису до ЄДРПОУ про зміни в складі ліквідаційної комісії юридичної особи на підставі рішення уповноваженого органу (засновників) правомірними.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 86, 94, 97, 122, 128,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні позову арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ «СВАН-1»Юдицького Олександра Вікторовича до державного реєстратора виконавчого комітету Черкаської міської ради Литвина Олексія Вікторовича про визнання незаконними дій щодо внесення відомостей до ЄДРПОУ про зміну складу ліквідаційної комісії без згоди розпорядника майна ТОВ «СВАН-1»(ідентифікаційний код - 25658686) та скасування запису реєстраційної дії від 07.02.2012 № 10261420020001629 про зміну складу ліквідаційної комісії (зміну голови ліквідаційної комісії) ТОВ «СВАН-1»- відмовити повністю.

2. Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі у порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копії постанови направити сторонам.

Повний текст постанови виготовлено 24.05.2012

Суддя А.М. Бабич