Рішення № 28004, 03.07.2006, Господарський суд м. Севастополя

Господарський суд міста Севастополя

Іменем України

РІШЕННЯ

"03" липня 2006 р.

справа № 20-8/146

За позовом Севастопольського філіалу Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (99011, місто Севастополь, вул. В. Морська, 21)

до відповідача: Приватного підприємства “Фірма “Волта” (99038, місто Севастополь, вул. Колобова, 21-344; 99003, місто Севастополь, вул. Я. Гамарника, 10-5, місто Севастополь, проспект Жовтневої Революції, 32, кв.576)

про стягнення заборгованості,

суддя Ткаченко М.І.,

Представники сторін:

від позивача - Шевченко В.О., довіреність ВСЕ № 521631 від 16 грудня 2005 року;

від відповідача - не з’явився;

Суть спору: Севастопольський філіал Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (далі СФ ВАТ “Укртелеком”) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства “Фірма “Волта” (далі ПП “Фірма “Волта”) про стягнення 674,06 грн. (у тому числи основний борг –472,40 грн., індекс інфляції –163,92 грн., три проценти річних –37,74 грн.).

Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов'язань згідно з договором про надання послуг електрозв`язку № 929 від 12 червня 2001 року.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив на позов і витребуванні судом документи не представив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлень належним чином.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розглянути спор у відсутність представника відповідача по наявним в справі матеріалам.

Представнику позивача в судовому засіданні були роз’яснені процесуальні права та обов’язки згідно статей 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухав пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, суд

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2001 року позивач та відповідач уклали договір про надання послуг електрозв`язку № 929, згідно якого позивач зобов`язався забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв`язку, а відповідач –користуватися телефонним зв`язком та своєчасно вносити плату за користування телефоном.

Відповідач свої обов`язки виконує несвоєчасно і не в повному обсязі, підтвердженням чого з'явилася відповідно до прикладеного розрахунку основна заборгованість з травня по липень 2003 року в розмірі 472,40 грн.

В порядку статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував індекс інфляції в розмірі 163,92 грн. та три проценти річних в розмірі 37,74 грн.

Загальна суму боргу склала 674,06 грн. (у тому числи основний борг –472,40 грн., індекс інфляції –163,92 грн., три проценти річних –37,74 грн.).

Позивач звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до відповідача за захистом порушеного права.

Суд вважає вимоги позивача підлягаючими частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (в редакції Закону від 16 січня 2003 року № 435-IV із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 19 червня 2003 року № 980-IV і Законом України від 18 листопада 2003 року № 1255-IV, що вступив в дію в 1 січня 2004 року) Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Оскільки правовідносини між сторонами виникли до вступу в силу Цивільного кодексу України (з 1 січня 2004 року) і продовжують існувати до виконання сторонами своїх зобов'язань за договором, то до таких правовідносин застосовуються норми Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежного виконання).

Оскільки відповідач підписав договір про надання послуг електрозв`язку, таким чином він прийняв на себе всі зобов`язання, що передбачені умовами договору, у тому числі і оплачувати вказані позивачем послуги в належні строки і в повному обсязі. Оскільки відповідач порушив умови договору та припустив виникнення заборгованості за вказані СФ ВАТ “Укртелеком” послуги за договором, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми основного боргу по договору в розмірі 472,40 грн. обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів

В представленому позивачем розрахунку заборгованості сума трьох процентів річних складає 37,74 грн.

На думку суду цей розрахунок є невірним з тих підстав, що позивач не застосовує правила статті 232 Господарського кодексу України, а саме нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до статті 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Оскільки проценти річних за своєю правовою природою є неустойкою, до них застосовуються правила про скорочені строки позовної давності.

З урахуванням викладеного, суд залишає вимоги позивача в частини стягнення з відповідача трьох процентів річних в розмірі 37,74 грн. –без задоволення.

Відносно стягнення з відповідача індексу інфляції в розмірі 163,92 грн. суд керується наступним.

По змісту статті 625 Цивільного кодексу України сплачення суми боргу кредиторові повинно проводитися з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

За своєю правовою природою індекс інфляції не є різновидом штрафних санкцій, тому до даної суми не застосовуються правила статті 232 Господарського кодексу України та правила спеціальної позовної давності, передбачені главою 19 Цивільного кодексу України.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок індексу інфляції і вважає його вірним, а суму індексу інфляції в 163,92 грн. такою, що підлягає стягненню з відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити частково, стягнути з ПП “Фірма “Вольта” заборгованість за договором про надання послуг електрозв`язку в сумі 636,32 грн. (у тому числі основний борг –472,40 грн., індекс інфляції –163,92 грн.), в решті позову –відмовити.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. і витрати по інформаційно-технічному забезпеченню в сумі 118,00 грн.

Керуючись статтями 258, 610, 625 Цивільного кодексу України в редакції від 16 січня 2003 року, статтями 20, 22, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Фірма “Вольта” (99038, місто Севастополь, проспект Жовтневої Революції, 32-576 код в ЄДРПОУ 22239308) на користь Севастопольського філіалу Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (99011, місто Севастополь, вул. В. Морська, 21, код в ЄДРПОУ 01190103) заборгованість в сумі 636,32 грн. (у тому числі основний борг –472,40 грн., індекс інфляції –163,92 грн.), а також витрати по оплаті державного мита в сумі 102,00 грн. і витрати по інформаційно-технічному забезпеченню процесу у розмірі 118,00 грн.

3. В решті позову –відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили. Копії рішення направити сторонам.

Суддя

Ткаченко М.І.

Розсилка

СФ Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”

(99011, місто Севастополь, вул. В. Морська, 21)

1

ПП “Фірма “Волта”

- 99038, місто Севастополь, вул. Колобова, 21-344;

- 99003, місто Севастополь, вул. Я. Гамарника, 10-5,

- 99038, місто Севастополь, проспект Жовтневої Революції, 32, кв.576)

3

В справу

1

В наряд

1