Постанова № 28003294, 10.12.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/13895/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретаріСтепаненко В.В. Новченко Є.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до приватного підприємства «Павлоградське підприємство «Полімерпласт» про стягнення заборгованостіу сумі 3661,89 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Павлоградське підприємство «Полімерпласт» про стягнення заборгованості у сумі 3661,89 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем були порушені строки сплати страхових внесків, у зв'язку з чим позивачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій на загальну суму 3661,89 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується матеріалами справи, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Заперечень проти позову та заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «Павлоградське підприємство «Полімерпласт» є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області.

Відповідно до розрахунку суми позову щодо стягнення заборгованості з приватного підприємства «Павлоградське підприємство «Полімерпласт» відповідачу належить сплатити суму фінансових санкцій та пені у розмірі 3 661 грн. 89 коп.

Статтею 14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року встановлено, що страхувальниками відповідно до цього Закону є, зокрема, фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру.

Пунктом 6 частини 2 статті 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до частини 6 статті 20 Закону України №1058-IV від 09.07.2003 року страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення вищевказаної норми відповідачем було не дотримано строків сплати страхових внесків, у зв'язку з чим Управлінням Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до приватного підприємства «Павлоградське підприємство «Полімерпласт» було застосовано фінансові санкції, а саме накладено штраф у розмірі 10% на загальну суму 751,45 грн. та нараховано пеню в розмірі 0,1% на загальну суму 2 910,44 грн. на підставі рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, а саме:

- рішення № 2946 від 11.09.2012 року за період з 20.01.2011 року по 25.02.2011 року про застосування штрафу в сумі 4,54 грн. та пені у розмірі 1,63 грн. (а.с.13);

- рішення № 2947 від 11.09.2012 року за період з 20.12.2010 року по 25.02.2011 року про застосування штрафу в сумі 4,34 грн. та пені у розмірі 2,90 грн. (а.с.15);

- рішення № 2948 від 11.09.2012 року за період з 22.11.2010 року по 25.02.2011 року про застосування штрафу в сумі 4,14 грн. та пені у розмірі 3,93 грн. (а.с.17);

- рішення № 2949 від 11.09.2012 року за період з 20.10.2010 року по 25.02.2011 року про застосування штрафу в сумі 4,42 грн. та пені у розмірі 5,66 грн. (а.с.19);

- рішення № 2950 від 11.09.2012 року за період з 20.09.2010 року по 25.02.2011 року про застосування штрафу в сумі 4,22 грн. та пені у розмірі 6,67 грн. (а.с.21);

- рішення № 2951 від 11.09.2012 року за період з 20.08.2010 року по 25.02.2011 року про застосування штрафу в сумі 4,42 грн. та пені у розмірі 8,35 грн. (а.с.23);

- рішення № 2952 від 11.09.2012 року за період з 20.07.2010 року по 25.02.2011 року про застосування штрафу в сумі 4,22 грн. та пені у розмірі 9,28 грн. (а.с.25);

- рішення № 2953 від 11.09.2012 року за період з 21.06.2010 року по 25.02.2011 року про застосування штрафу в сумі 7,63 грн. та пені у розмірі 19,01 грн. (а.с.27);

- рішення № 2954 від 11.09.2012 року за період з 20.04.2010 року по 25.02.2011 року про застосування штрафу в сумі 88,00 грн. та пені у розмірі 273,68 грн. (а.с.29);

- рішення № 2955 від 11.09.2012 року за період з 22.03.2010 року по 25.02.2011 року про застосування штрафу в сумі 88,00 грн. та пені у розмірі 299,20 грн. (а.с.31);

- рішення № 2956 від 11.09.2012 року за період з 22.02.2010 року по 25.02.2011 року про застосування штрафу в сумі 88,00 грн. та пені у розмірі 323,84 грн. (а.с.33);

- рішення № 2957 від 11.09.2012 року за період з 20.01.2010 року по 25.02.2011 року про застосування штрафу в сумі 79,68 грн. та пені у розмірі 319,49 грн. (а.с.35);

- рішення № 2958 від 11.09.2012 року за період з 21.12.2009 року по 25.02.2011 року про застосування штрафу в сумі 108,25 грн. та пені у розмірі 458,46 грн. (а.с.37);

- рішення № 2959 від 11.09.2012 року за період з 20.11.2009 року по 17.02.2011 року про застосування штрафу в сумі 80,58 грн. та пені у розмірі 351,25 грн. (а.с.39);

- рішення № 2960 від 11.09.2012 року за період з 20.10.2009 року по 20.01.2011 року про застосування штрафу в сумі 125,99 грн. та пені у розмірі 569,93 грн. (а.с.41);

- рішення № 2961 від 11.09.2012 року за період з 21.09.2009 року по 10.01.2011 року про застосування штрафу в сумі 55,02 грн. та пені у розмірі 257,16 грн. (а.с.43).

Зазначені рішення разом з розрахунками фінансових санкцій та пені направлено позивачем супровідним листом №8254/02-8 від 11.09.2012 року (а.с.45) на адресу відповідача, які були отримані останнім 15.09.2012 року.

На виконання частини 3 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року Управлінням Пенсійного фонду України в в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області направлено відповідачу вимогу про сплату боргу із страхових внесків № Ю-154 від 05 жовтня 2012 року (а.с.47), яка була отримана відповідачем 10 жовтня 2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції, копія якого міститься в матеріалах справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що докази скасування вищенаведеної вимоги в судовому чи адміністративному порядку суду відсутні.

Досліджуючи питання юридичної та фактичної обґрунтованості мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу даного рішення, суд зазначає, що на момент вчинення позивачем порушення пунктом 2 частини 9 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» було встановлено, що за несплату\неперерахування або несвоєчасну сплату страхувальниками страхувальниками страхрових внесків , у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами пенсійного фонду, накладається штраф у розмірі 10 відсотків. Одночасно, на суми своєчасно не сплачених страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0.1 відсотка зазначених сум коштів,розрахована за кожний день прострочення платежу.

08.07.2010 року частину дев'яту статті 106 виключено на підставі Закону N 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Однак, відповідно до пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Погашення заборгованості з використанням коштів, що надходять у рахунок сплати єдиного внеску, забороняється (абз.5 п.7); на період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом (абз.6 п.7).

З положень наведеної норми закону чітко слідує, що за порушення пенсійного законодавства, які були вчинені суб'єктами права до 01.01.2011 року, юридична відповідальність застосовується за правилами законодавчих актів, що були чинними на момент скоєння правопорушення, тобто за правилами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а на період до повного стягнення недоїмки, штрафів та пені (що також охоплює собою і етап винесення рішення про нарахування штрафних (фінансових) санкцій та пені та етап винесення вимоги) за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом, тобто і повноваження на застосування фінансових санкцій та винесення вимог. А тому суд приходить до висновку, що виключення пункту 2 частини 9 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не є підставою вважати, що законодавцем скасовано відповідальність за вчинення відповідних порушень, та позивачем правильно застосовану дану норму.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму у встановлені строки відповідач не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення на день розгляду справи не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Частина 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України закріплює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Керуючись статтями 11, 71, 86, 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до приватного підприємства «Павлоградське підприємство «Полімерпласт» про стягнення заборгованості у сумі 3661,89 грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємства «Павлоградське підприємство «Полімерпласт» (51400, Дніпропетровська обл., м.Павлоград, Вул.Шутя, буд.3, кв.1, р/р 26000060284698, МФО 307015, код ЄДРПОУ 30201206) на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області заборгованість зі сплати фінансових санкцій та пені у розмірі 3 661,89 грн. (три тисячі шістсот шістдесят одна грн. 89 коп.) на р/р 25604010223214 у філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код ЄДРПОУ 37735534.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Степаненко