Постанова № 28002549, 02.11.2012, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 1711/1424/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Демчини Т.Ю. при секретарі судового засідання Мельникович О.М., за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1,представника позивачаОСОБА_2,представників відповідачаШумри І.В., Голуба Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кузнецовську адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1до відповідача Кузнецовського міського голови Анощенка Сергія Івановича прозобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кузнецовського міського голови Анощенка Сергія Івановича (надалі -міського голови Анощенка С.І.) про зобов'язання направити ОСОБА_1 в десятиденний термін проект договору купівлі-продажу земельної ділянки на виконання рішення Кузнецовської міської ради від 24 травня 2001 року № 160 для узгодження.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 24.05.01 р. Кузнецовська міська рада прийняла рішення № 160 «Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_6 для здійснення підприємницької діяльності». Внаслідок прийняття цього рішення виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією права ОСОБА_1 одержати у власність земельну ділянку. Разом з тим, протягом всього часу позивачу не направлявся та ним не отримувався проект договору купівлі-продажу земельної ділянки. Рішенням міської ради № 552 від 27 лютого 2009 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 24.05.01 р. № 160»фактично відмінено рішення міської ради № 160 від 24.05.01 р. в частині продажу земельної ділянки ОСОБА_1 Рішення міської ради № 552 від 27.02.09 р. визнано незаконним та скасовано постановою Кузнецовського міського суду від 14 грудня 2011 року. Під час розгляду адміністративної справи суд встановив, що невиконання рішення міської ради від 24.05.01 р. № 160 відбулось не з вини ОСОБА_1, і позивач вважає, що факт скасування судом рішення міської ради, яке відміняло рішення № 160 від 24.05.01 р. про продаж йому земельної ділянки, а також встановлений цим судовим рішенням факт відсутності вини ОСОБА_1 у його невиконанні є підставою для направлення позивачу відповідачем договору купівлі-продажу земельної ділянки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позові, та пояснили, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, про продаж якої ОСОБА_1 Кузнецовською міською радою винесено рішення № 160 від 24.05.01 р., не укладений з вини органу місцевого самоврядування. Так як порушення прав ОСОБА_1 триває значний проміжок часу, позивач вважає, що проект договору купівлі-продажу земельної ділянки слід направити йому у десятиденний термін.

Відповідачем подано заперечення на адміністративний позов, які обґрунтовуються тим, що нормативно-правові акти, на підставі яких приймалось рішення Кузнецовської міської ради № 160 від 24.05.01 р., зокрема, Укази Президента України № 608 від 12.07.95 р. «Про приватизацію та оренду земельних ділянок несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності»та № 32 від 19.01.99 р. «Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення»на даний час втратили чинність та є недіючими. Ціна продажу земельної ділянки ОСОБА_1 затверджена рішенням Кузнецовської міської ради № 160 від 24.05.01 р. відповідно до висновків експерта про вартість об'єкта оцінки. Наказом Державного комітету по земельним ресурсам України № 72 від 08.07.99 р. передбачено, що термін чинності звіту про вартість земельної ділянки складає шість місяців з дати оцінки, отже, ціна продажу земельної ділянки, визначена у рішенні Кузнецовської міської ради № 160 від 24.05.01 р., втратила чинність і не відповідає вартості земельної ділянки на даний час. Істотною умовою договору купівлі-продажу земельної ділянки є договірна ціна. У запереченнях зазначається, що з урахуванням ст.128 ЗК України та п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»міський голова не уповноважений одноосібно встановлювати ціну продажу земельної ділянки. Рішення Кузнецовської міської ради № 160 від 24.05.01 р. не містить положень щодо зобов'язання міського голови Анощенка С.І. направити ОСОБА_1 проект договору купівлі-продажу земельної ділянки. Не передбачено такого обов'язку міського голови і п.п.7, 12 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Представники відповідача Шумра І.В., Голуб Д.А. в судовому засіданні вимоги позовної заяви не визнали в повному обсязі, підтримали заперечення проти позовних вимог та пояснили, що вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин відноситься до виключної компетенції сесії відповідної ради, а не міського голови, у розумінні ст.642 ЦК України ОСОБА_1 не прийняв пропозицію укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки, викладену у рішенні Кузнецовської міської ради № 160 від 24.05.01 р., звіт про результати визначення вартості земельної ділянки, затверджений цим рішенням, на даний час є недійсним, а згоду на внесення авансового внеску з метою фінансування проведення нової експертної оцінки вартості земельної ділянки ОСОБА_1 не надав. З цих підстав представники відповідача просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Рішенням Кузнецовської міської ради № 160 від 24.05.01 р. «Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення у власність підприємцям ОСОБА_1 та ОСОБА_6 для здійснення підприємницької діяльності», вирішено продати у власність земельні ділянки загальною площею 235,9 кв.м. для здійснення підприємницької діяльності на затверджених у п.2 цього рішення умовах договору купівлі-продажу, з них підприємцю ОСОБА_1 земельну ділянку площею 135,9 кв.м, що розташована у м-ні Вараш. Пунктом 2 цього рішення затверджено ціну продажу земельної ділянки підприємцю ОСОБА_1 -2639 грн. Пунктом 3 рішення доручено заступнику міського голови ОСОБА_8 укласти від імені ради договори купівлі-продажу земельних ділянок на затверджених умовах, а також оформлювати інші необхідні для вчинення цієї угоди документи. Пунктом 4 вказаного рішення передбачено, що договір купівлі-продажу належить посвідчити нотаріально протягом 30 календарних днів з моменту прийняття міською радою рішення про продаж земельних ділянок. Згідно з п.5 рішення, при невиконанні п.4 рішення буде вважатись таким, що не набрало чинності.

Рішенням Кузнецовської міської ради № 552 від 27.002.09 р. «Про внесення змін до рішення міської ради від 24.05.2001 № 160», до цього рішення внесено наступні зміни: у преамбулі слова та цифри «та «Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення»від 19.01.99 р. № 32»виключено; абзац 1 пункту 1, абзац 1 пункту 2 рішення міської ради від 24.05.01 р., а також додаток 1 до цього рішення визнано таким, що втратило чинність, у п.6 рішення слова «ОСОБА_1 та»вилучено.

Постановою Кузнецовського міського суду від 14 грудня 2011 року за результатами розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування, рішення Кузнецовської міської ради № 552 від 27.02.09 р. визнано незаконним та скасовано. Дана постанова суду на момент розгляду даної адміністративної справи набрала законної сили.

З постанови суду вбачається, що факт невиконання рішення міської ради від 24.05.2001 № 160 в частині продажу земельної ділянки ОСОБА_1 не може бути підставою для скасування такого рішення, так як відповідачем суду не надано доказів, що невиконання рішення міської ради від 24.05.2001 № 160 в цій частині мало місце з вини ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Кузнецовська міська рада, яка була відповідачем у адміністративній справі, вирішеній Кузнецовським міським судом постановою від 14 грудня 2011 року, участь у розгляді даної адміністративної справи не приймає, а тому у суду відсутні правові підстави звільнити сторону позивача від доведення обставин, встановлених цим судовим рішенням.

Разом з тим, факт відсутності вини ОСОБА_1 у невиконанні рішення Кузнецовської міської ради № 160 від 24.05.11 р. не може свідчити про наявність обов'язку у міського голови Анощенка С.І. подати ОСОБА_1 у десятиденний термін проект договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Суд не погоджується з доводами позивача, наведеними у позовній заяві, про те, що згідно з ст.55 КАС України Кузнецовський міський голова Анощенко С.І. є правонаступником заступника міського голови ОСОБА_8, який займав зазначену посаду на момент прийняття радою рішення Кузнецовської міської ради №160 від 24.05.01 р., за зобов'язаннями, що з нього випливають -доручити від імені ради укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки та оформити інші необхідні для вчинення цієї угоди документи.

Відповідно до ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Однак, заступник міського голови ОСОБА_8 не був і не є стороною у даній адміністративній справі, не вибував і не замінювався міським головою Анощенком С.І. Не вбачається обов'язку міського голови Анощенка С.І. бути правонаступником заступника міського голови ОСОБА_8 і з вимог законодавства.

Норми ст.73, а також п.п.7, 12 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»не зобов'язують Кузнецовського міського голову Анощенко С.І. укладати з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу земельної ділянки, про продаж якої винесено рішення Кузнецовською міською радою № 160 від 24.05.01 р., а також оформлювати інші необхідні для вчинення даної угоди документи.

Відповідно до п.12 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, міський голова забезпечує виконання рішень відповідної ради лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України № 32 від 19.01.99 р. «Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення», який регулював питання продажу земельних ділянок на момент винесення Кузнецовською міською радою рішення № 160 від 24.05.01 р., передбачено, що міська рада або уповноважений нею орган у місячний строк від дня надходження заяви (клопотання) приймає рішення про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення або про відмову в ньому. Рішення міської ради або уповноваженого нею органу є підставою для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення між покупцем і продавцем.

На момент розгляду даної адміністративної справи, питання продажу у власність земельних ділянок, що перебувають у власності міської ради, регулюються ст.127 ЗК України.

Вищезазначеними нормативно-правовими актами передбачено, що питання продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення відноситься до компетенції органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин відноситься до виключної компетенції міської ради на її пленарних засіданнях.

Отже, питання, що пов'язані з продажем земельних ділянок, відносяться до виключної компетенції рад та вирішуються на її пленарних засіданнях.

Судом встановлено, що Кузнецовська міська рада не уповноважувала Кузнецовського міського голову Анощенка С.І. укладати від її імені з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу земельної ділянки. Жодною з норм, які регулювали спірні правовідносини як на момент винесення Кузнецовською міською радою рішення № 160 від 24.05.01 р. про продаж земельної ділянки ОСОБА_1, так і на даний час, не передбачено обов'язок міського голови подавати покупцю проект договору купівлі-продажу земельної ділянки для узгодження.

Таким чином, обраний позивачем ОСОБА_1 спосіб захисту прав, який полягає у зобов'язанні Кузнецовського міського голови Анощенка С.І. надати йому в десятиденний термін проект договору купівлі-продажу земельної ділянки для узгодження, не ґрунтується на нормах законодавства.

Враховуючи викладене, на підставі ст.19 Конституції України, ст.ст.26, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись ст.ст.11, 71-72, 160-163, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання Кузнецовського міського голови Анощенка Сергія Івановича направити ОСОБА_1 у десятиденний термін проект договору купівлі-продажу земельної ділянки на виконання рішення Кузнецовської міської ради від 24 травня 2001 року № 160 для узгодження -відмовити у зв'язку з їх безпідставністю.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд протягом десяти днів з дня отримання її копії, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: