Ухвала суду № 28002368, 14.12.2012, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/11363/12 Справа № 412/2977/2012 Головуючий у 1 й інстанції - Брага А.В. Доповідач - Болтунова Л.М. Категорія 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Болтунової Л.М.

суддів - Тамакулової В.О., Козлова С.П.

при секретарі - Куць О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційної скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2012 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 83 783,20 грн. Вирішено питання щодо судових витрат. 15 жовтня 2012 року цим же судом було ухвалено додаткове рішення із зазначенням вказаної загальної суми стягнення та його складових.( а.с.74, 116)

З заочним рішенням не погодився відповідач, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, вважає його передчасним та просить скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга, згідно до вимог ст. 308 ЦПК України, підлягає відхиленню з наступних підстав.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Оскаржуване судове рішення відповідає вищевказаним вимогам закону.

Згідно з правилами ст. ст. 74, 76 ЦПК України судові виклики здійснюються повістками, що надсилаються особам, які беруть участь у справі.

Суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки (ч. 1 ст. 169 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 309 ЦПК України порушення норм процесуального права є підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач дійсно не був повідомлений про слухання справи, однак, це не призвело до неправильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, що встановлені договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як правильно встановлено судом, між ЗАТ «Агробанк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №138-05/в від 22 червня 2005 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 10 000 доларів США, строком до 21 червня 2010 року зі сплатою 15 відсотків річних за його користування та зобов'язався повернути банку отримані гроші, а також здійснювати плату за кредит у терміни, встановлені графіком погашення кредиту. Цільове призначення було придбання автомобіля. ( а.с.8)

30 червня 2005 року між ЗАТ «Хоум Кредит Банк»та ОСОБА_2 укладено договір застави №138-05/в/1, предметом якого є автомобіль марки ТОЙОТА СУПРА, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 1993. (а.с.10 ).

З пункту п.1.2 Статуту, ПАТ «Банк Восток»є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна ПАТ «Хоум Кредит Банк», що згідно протоколу загальних зборів акціонерів від 01 лютого 2011 року є правонаступником ВАТ «Хоум Кредит Банк», що за протоколом Установчих зборів акціонерів №1 від 16 грудня 2008 року було реорганізовано шляхом перетворення, є правонаступником усіх прав та обов'язків, коштів та майна ЗАТ «Хоум Кредіт Банк», що є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна ЗАТ «Агробанк».( а.с.22).

26 вересня 2011 року між ПАТ «Банк Восток»та ТОВ «Кредекс Фінанс»був укладений Договір відступлення права вимоги №7, згідно якого відбулось відступлення права вимоги за спірним кредитним договором № 138-05/в від 22 червня 2005 року, а 08 грудня 2011 року укладений Договір про відступлення права вимоги за договором застави №138-05/в/1. (а.с.12, 15)

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором №138-05/в від 22 червня 2005 року по повернення суми кредиту та щомісячної сплати відсотків не виконує, у зв'язку з чим станом на 17 лютого 2012 року виникла заборгованість в розмірі 9 775,79 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить - 78 084,12 грн., яка складається з заборгованості : по кредиту - 6 967,92 доларів США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ - 55 656,26 грн.; по сплаті відсотків за користування кредитом -2 807,87 доларів США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ - 22 427,86 грн. ( а. с. 16)

Стосовно порушення строків повернення заборгованості по кредиту та/чи відсотків за його використовування, згідно до 4.4 кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплачувати банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених грошових зобов'язань, вказаних в п.4.2, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. За п.1.1 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку 15% річних.

Таким чином, сума пені за кредитним договором складає 597,80 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 4 774,93 грн. ; 3% річних від простроченої суми заборгованості за кредитним договором - 115,70 доларів США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ - 924,15 грн. Загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 83 783,30 грн.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень та надати докази відповідно до ст. ст. 57-60 ЦПК України. Однак, відповідач докази позивача щодо заборгованості не спростував. Інших доказів не надав.

Колегія суддів вважає, що з урахуванням вищезазначених обставин та положень ст.ст. 525, 526, 1054 ЦК України, суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з відповідача на користь ТОВ «Кредекс Фінанс»заборгованість за кредитним договором в розмірі 83 783, 20 грн., виходячи з того, що останній не виконав зобов'язання щодо сплати кредиту, процентів за користування ним та пені, про що свідчить наявна заборгованість.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судом перевірено встановлені фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів, оскаржуване судове рішення відповідає вимогам закону, а тому підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення, а зводяться до їх переоцінки та до незгоди з їх оцінкою судом. Проте, за вимогами ст. 212 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, а тому переоцінка доказів на вимогу сторони не допускається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: