Ухвала суду № 28001313, 12.12.2012, Святошинський районний суд міста Києва

Святошинський районний суд міста Києва

УХВАЛА

пр. № 2/2608/7589/12

ун. № 2608/18614/12

12 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги та викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а й мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Крім того, позивачем в обґрунтування позовних вимог не зазначено посилань на докази в підтвердження своїх вимог, а саме не надано доказів не проживання відповідачкою в спірній квартирі. В матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують право власності на спірну квартиру та довідка форми № 3.

Крім того, суду надано нотаріально посвідчене доручення на ім'я позивачки від відповідачки.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу. Одна й та сама особа не може бути одночасно представником іншої сторони, третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору або беруть участь у справі на другій стороні.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159 СК України, ст.ст. 82, 121, 209-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку, залишити без руху до усунення недоліків.

Надати позивачу строк, для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник