Рішення № 28000757, 12.12.2012, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/2020/2710/2012 Справа № 2020/10567/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Чайка І.В.

за участю секретаря - Антоненко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №07.16/6/06-НВС від 28.12.2006 року в розмірі 1380199,26 гривень.

В обґрунтування свого позову позивач зазначив , що 28 грудня 2006 року між ПАТ "Кредитпромбанк"-правонаступником відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 07.16/6/06-НВС з Частиною №2 до Кредитного договору № 07.16/6/06-НВС , згідно якого позивач надав відповідачці кредит в іноземній валюті у розмірі 143 000,00 дол. США з терміном повернення 27 грудня 2029 року .Кредит було отримано на придбання нерухомого майна., а відповідач зобов'язалась сплачувати грошові кошти щомісячно аннуітетними платежами в сумі 1 598,34 дол. США. Зазначена сума включає в себе заборгованість за Кредитом та процентами за користування кредитом. Пунктом 3. Кредитного договору встановлено перемінну процентну ставку за кредитом в іноземній валюті у розмірі 10.66 % річних, а також фіксована процентна ставка 1.83% річних. 27 листопада 2008 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору 07.16/6/06-НВС від 28.12.06 року, Згідно якої процентна ставка з 01 грудня 2008року складає 15% річних. Сума щомісячного платежу до 28.11.08року складає 1 635,10 доларів США, а починаючи з 28.11.08р. складає 1 862,00 доларів США.

ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору та станом на 27.09.2012 року має прострочену заборгованість в розмірі 1380199,26 гривень.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 виниклу заборгованість, а також судові витрати, які пов"язані зі сплатою судового збору в розмірі 3219,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав , а також зазначив, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, просить винести по справі заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з"явилась про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, про причини своєї не явки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 28 грудня 2006 року між ПАТ"Кредитпромбанк"-правонаступником відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк"(надалі -Позивач) та ОСОБА_1 (надалі -Відповідач) було укладено кредитний договір № 07.16/6/06-НВС з Частиною №2 до Кредитного договору № 07.16/6/06-НВС (надалі -Кредитний договір).

За умовами п.2. Кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредит в іноземній валюті у розмірі 143 000,00 дол. США, що підтверджує заява на видачу готівки N ТR. 5467.1. терміном повернення 27 грудня 2029 року. Кредит було отримано на придбання нерухомого майна.

Для обліку виданих кредитів Позивач відкрив позичковий рахунок № НОМЕР_1.

Також для обліку нарахованих процентів за користування кредитом Позивач відкрив рахунок № НОМЕР_1.

Відповідач зобов'язалась за умовами п.5 та п.3 Кредитного договору, сплачувати грошові кошти щомісячно аннуітетними платежами в сумі 1 598,34 дол. США. Зазначена сума включає в себе заборгованість за Кредитом та процентами за користування кредитом.

Пунктом 3. Кредитного договору встановлено перемінну процентну ставку за кредитом в іноземній валюті у розмірі 10.66 % річних, а також фіксована процентна ставка 1.83% процентів річних.

Згідно з умовами п.5.1 Частини №2 Кредитного договору Відповідач сплачує Позивачу проценти. Процентна ставка (П річних) є перемінною.

27 листопада 2008 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору 07.16/6/06-НВС від 28.12.06р. (надалі -Додаткова угода№1).

Згідно п. 1 Додаткової угоди №1 процентна ставка з 01 грудня 2008р. 15% процентів річних.

Сума щомісячного платежу до 28.11.08р. складає 1 635,10 доларів США, а починаючи з 28.11.08р. складає 1 862,00 доларів США.

Пунктом 3.2.4 Кредитного договору передбачено, що у разі недотримання Позичальником умов Кредитного договору та Додаткових угод, Позивач має право вимагати дострокового повернення кредитів, сплати нарахованих процентів за користування ними, а у разі невиконання цих вимог -звернути стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору.

Враховуючи наявність невиконання умов Кредитного договору Позивач скористався зазначеним правом та 29 січня 2009 року направив Позичальнику письмову вимогу про усунення порушення (вих № 838/45.2-б.б-03ХВ року), в якій Позивач вимагав від Позичальника погасити всю заборгованість за Кредитним договором, а у випадку несплати заборгованості, Позивач має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки, згідно п. 1.3. Іпотечного договору.

15 лютого 2010 року Позивач подав до Дзержинського районного суду м. Харкова Позовну заяву про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно у сумі 164 765,19 доларів США, що за курсом, встановленим НБУ 21.01.2010р., становила 1 319 027,73 грн. Дзержинський районний суд м. Харкова ухвалив рішення по справі, яким задовольнив позовні вимоги ПАТ "Кредитпромбанк", а саме:

Звернув стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення вимог за кредитним договором № 07.16/6/06-НВС від 28.12.06р. у сумі 1 319 027,73 грн. на користь Позивача.

20.08.2012 р. предмет іпотеки за Іпотечним договором № 07.16/6/06-НВС від 28.12.06р. реалізовано на прилюдних торгах.

У зв'язку з тим, що відповідно до п. 2 Кредитного договору термін його дії встановлено до 27 грудня 2029 року, Кредитний договір продовжував свою дію, Відповідач не здійснював жодного платежу по погашенню існуючої заборгованості та у відповідності до умов Кредитного договору проценти продовжували нараховуватись, у зв»язку, 10.08.2012 року Позивач подав до Комінтернівського районного суду м. Харкова Позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договоро та зміну умов кредитного договору.

28.12.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги Позивача та стягнуто на користь Позивача з Відповідача заборгованість за кредитним договором № 07.16/6/06-НВС від 28.12.06р., яка становить 311 110,99 грн. (триста одинадцять тисяч сто десять гривень 99 копійок), а також внесено зміни до п.2 частини 1 Кредитного договору в частині зміни терміну остаточного погашення кредиту, а саме: цифри та літери "27.12.2029 року"замінено на цифри і літери "01.08.2011 року". Таким чином, проценти після 01.08.2011 не нараховуються. Підставою подання позовної заяви, став той факт, що коштів, що надійшли від реалізації предмета іпотеки не вистачає для погашення всієї заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором.

Станом на 27 вересня 2012 року Відповідачем не вжито жодних дій для погашення заборгованості за кредитом.

Отже, станом на 27 вересня 2012 р. (включно) заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 07.16/6/06-НВС від 28 грудня 2006р. не погашено.

Станом на 27 вересня 2012 р. (включно), заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 07.16/6/06-НВС від 28 грудня 2006 року складає 172 676,00 дол. США, що за курсом, встановленим НБУ 27.09.2012 р., становить 1 380 199,26 грн. , в тому числі:

- 129 830,89 дол. США - заборгованість за кредитом, що за курсом, встановленим НБУ 27.09.2012 р., становить 1 037 738,30 грн. ;

- 42 845,11 дол. США - сума пені, що за курсом, встановленим НБУ 27.09.2012 р., становить 342 460,96 грн..

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1049 ЦК кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе зобов'язань в строки передбачені договором кредиту не виконав, суд знаходить позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 526, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк" - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк" суму заборгованості за кредитним договором № 07.16/6/06 - НВС від 28.12.2006 року в розмірі 1 380199 (один мільйон триста вісімдесят тисяч сто дев»яносто дев»ять) гривень 26 коп., а також судовий збір в розмірі 3219 грн. 00 коп., а всього підлягає стягненню - 1383418 (один мільйон триста вісімдесят три тисячі чотириста вісімнадцять) гривень 26 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Мотивоване рішення виготовлено 14 грудня 2012 року.

Суддя: І. В. Чайка