Ухвала суду № 27998426, 13.12.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4595/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.Є.

Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" грудня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Беспалова О.О.,

суддів Парінова А.Б., Грибан І.О.,

при секретарі Арсенійчук М.В.

за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС звернулась до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Київській області Міністерства юстиції України, в якому просила скасувати постанову про накладення штрафу від 10.09.2012 року (ВП № 32311459).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року адміністративний позов було задоволено частково. Було скасовано постанову про накладення штрафу від 10.09.2012 року ( ВП № 32311459) в частині накладення штрафу у розмірі 680,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову в частині відмовлення у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Як було вірно встановлено судом першої інстанції, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.12 року скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року по адміністративній справі № 2а-2528/11/1070 за позовом фермерського господарства «Кедрівка», ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області, третя особа: державний реєстратор Києво-Святошинської РДА про зобов'язання зняття з обліку ТОВ «Кедрівка»на підставі повідомлення державного реєстратора про припинення юридичної особи та прийняте нове рішення, яким позов задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення було виписано виконавчий лист від 03.04.12 року № 2а-2528/11/1070 та постановою старшого державного виконавця Головного управління юстиції у Київській області від 08.05.2012 року відкрито виконавче провадження № 32311459 (а.с. 18).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження рішення у справі №2а-2528/11/1070 набуло законної сили 24.12.2012 р.

Позивачем на протязі трьох робочих днів з дня отримання постанови про відкриття виконавчого провадження було направлено лист на адресу відповідача про те, що виконання постанови від 08.05.2012 року станом на 24.05.2012 року є неможливим, оскільки згідно з вказаною постановою рішення законної сили не набрало.

Постановою про накладення штрафу від 25.06.2012 року державним виконавцем за невиконання рішення суду накладено на позивача штраф у розмірі 680,00 грн. (а.с. 21).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2012 року вказана вище постанова скасована у зв'язку з тим, що на момент ухвалення постанови про накладення штрафу вказане рішення все таки не набрало законної сили (а.с. 13-15).

Постановою відповідача від 10.09.2012 року № ВП 32311459, за повторне невиконання рішення суду, позивач підданий штрафу у розмірі 1 360,00 грн. (а.с.24).

Колегія суддів звертає увагу на те, що на момент розгляду даної справи судом першої інстанції рішення у справі № 2а-2528/11/70 набрало законної сили. Разом з тим, воно все одно не виконано, оскільки, як стверджує позивач, воно оскаржено до Вищого адміністративного суду, проте доказів, які б підтверджували зазначене позивачем надано не було.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.99 року № 606-XIV виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 11 вказаного Закону встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Також згідно з частиною 2 статті 11 Закону України № 606-XIV державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи, частина 5 статті 12 Закону України № 606-XIV.

За невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії виконавець, на підставі частини 1 статті 89 Закону України № 606-XIV, виносить постанову про накладення штрафу на боржника - на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Статтею 124 Конституції України встановлюється презумпція обов'язковості судових рішень, які набрали законної сили. Суб'єктами, на яких поширюється вказана стаття є всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи рішення, за невиконання якого позивач був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу, набуло законної сили, проте не виконано позивачем без поважних причин, державним виконавцем правомірно було накладено на позивача стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суд першої інстанцій щодо законності дій відповідача в частині накладення на позивача стягнення у вигляді штрафу за невиконання рішення суду. Колегія суддів також згодна з висновком суду першої інстанції щодо відсутності елементу повторності невиконання в діях позивача з огляду на те, що постанову про накладення штрафу від 25.06.2012 року було скасовано.

У відповідності до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення штрафу -залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Парінов А.Б.