Рішення № 27997670, 27.11.2012, Роздольненський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 116/2812/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012року

с. Роздольне

Роздольненський районний суд АР Крим в складі:

головуючого судді - Крючков І.І.,

при секретарі -Гринюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Роздольне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 239 692,33 грн. та 2 396,92 грн. судових витрат.

Вимоги обґрунтовуються тим, що між відповідачем та Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Гоголівського відділення Кримської республіканської філії АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», був укладений договір кредитування від 30 липня 2008 року. Відповідно до п.п.1.1, 1.1.1 Договору кредиту відповідачу ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченності, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання були надані грошові кошти у сумі 24 751,00 доларів США, зі сплатою 13,5% річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 10.07.2015 року. Однак відповідач не належним чином виконував зобов'язання взяті на себе за кредитним договором. У зв'язку з чим станом на 31.10.2012 року утворилась заборгованість 29987,78 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 31.10.2012 року складає 239 692,33 гривен, з них : заборгованість за кредитом -20346,39 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає -162628,70 грн., заборгованість за відсотками -7366,17 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 58877,80 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 1374,42 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає -10985,75 грн., пеня за несовєчасне повернення відсотків -900,80 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 7200,08 грн. Банк змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у письмовій заяві просить розглядати справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідні поштові відправлення, які були направлені на адресу реєстрації та фактичного проживання відповідача, які повернулись на адресу суду з позначкою «за закінченням строку зберігання».

На підставі ст. 197 ЦПК у зв,язку з неявкою в судове засідання осіб які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд, визначивши, які правовідносини виникли між сторонами та які норми права підлягають застосуванню при вирішенні справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між відповідачем та Акціонерно -комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Гоголівського відділення Кримської республіканської філії АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», був укладений договір кредитування від 30 липня 2008 року. Відповідно до п.п.1.1, 1.1.1 Договору кредиту відповідачу ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченності, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання були надані грошові кошти у сумі 24 751,00 доларів США, зі сплатою 13,5% річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 10.07.2015 року.

Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Вказана стаття визначає правовий статус гривні, але не встановлює сферу її обігу, а статтею 192 ЦК передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Отже, банк як фінансова установа, отримавши у встановленому законом порядку (статті 19, 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність») банківську та генеральну ліцензії на здійснення валютних операцій або письмовий дозвіл на здійснення операцій із валютними цінностями, який до переоформлення Національним банком України відповідних ліцензій на виконання вимог пункту 1 розділу II Закону України від 15 лютого 2011 року № 3024-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання діяльності банків»є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій, має право здійснювати операції з надання кредитів у іноземній валюті (пункт 2 статті 5 Декрету про валютне регулювання).

У якості забезпечення виконання зобов,язань за договором кредиту, 30.07.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір застави №484\83-08. У відповідності з вказаним договором , в заставу Банку було передано транспортний засіб: автомобіль марки TOYOTA, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований Красноперекопським ВРЄР при УДАІ ГУ МВС України а АР Крим 26.07.2008 року , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3.

Банк свої зобов'язання за договором виконав, грошові кошти в розмірі 24 751, 00 доларів США, еквівалент у гривнах -119 913,64 грн. були надані відповідачу про що свідчить надана позивачем копія заяви на видачу готівки №ав\9381\ав від 30.07.2008 року, та подальша відсутність претензій з боку відповідача, однак останній не належним чином виконав взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим має прострочену заборгованість.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до вимог статей 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з наданих Банком - позивачем розрахунків станом на 31.10.2012 року розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 за договором кредиту №484\84-08 від 30.07.2008 року складає 29987,78 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 31.10.2012 року складає 239 692,33 гривен, з них : заборгованість за кредитом - 20346,39 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає -162628,70 грн., заборгованість за відсотками - 7366,17 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 58877,80 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 1374,42 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає -10985,75 грн., пеня за несовєчасне повернення відсотків -900,80 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 7200,08 грн.

Крім того, у зв,язку з систематичним порушенням боржником своїх обов,язків зі сплати кредиту, відповідачу була направлена письмова вимога Банку-позивача (а.с.19,20), де відповідачу пропонувалося в 30-ти денний строк з моменту отримання вимоги , погасити прострочену заборгованість , нараховану пеню, а також вказаною вимогою відповідача було попереджено про наміри позивіача щодо примусового стягнення заборгованості за договором кредиту.

Однак не дивлячись на письмову вимогу банку- позивача -відповідач кредит не повернув, проценти та пеню не сплатив.

При вирішенні питання про задоволення позовних вимог суд враховує, що Конституційний Суд України в рішенні від 10 листопада 2011 року у справі №1-26/2011 (справа про захист прав споживачів кредитних послуг) дав офіційне тлумачення положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року № 1023-XII з наступними змінами, які у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Відповідно до п. 10 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо кредитодавець згідно з договором про надання споживчого кредиту одержує внаслідок порушення споживачем умов договору право на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, або на вилучення продукції чи застосування іншої санкції, він може використати таке право лише у разі:

1) затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше - на три календарні місяці; або

2) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; або

3) несплати споживачем більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків суми кредиту; або

4) іншого істотного порушення умов договору про надання споживчого кредиту.

Якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - шістдесяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність.

За п.п.3.2.3 , 3.2.3.1 кредитного договору банк має право вимагати повернення кредиту, нарахованих процентів, та можливих штрафних санкцій у разі затримання відповідачем сплати кредиту та\або процентів щонайменше на один календарний місяць.

При розгляді вказаного позову суд також приймає до уваги роз,яснення пункту 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства, при розгляді спорів, що виникають із кредитних правовідносин», та зазначає , що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Докази надаються сторонами. Доведенню підлягають обставини, що мають значення для постанови рішення по справі і відносно яких у сторін виникає спір.

Оскільки від позивача не надійшло заперечень на заявлений проти нього позов, у суду є всі правові підстави для задоволення вимог позивача у повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України у зв,язку з задоволенням позову в повному обсязі з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 2396,92 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України», суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»( ЄДРПОУ: 00039019; р\р № 37399131000966 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) заборгованість по кредитному договору №484\84-08 від 30.07.2008 року, яка на 31.10.2012 року у загальній сумі складає 239 692, 33 гривень (двісті тридцять дев,ять тисяч шістсот дев,яносто дві гривні 33 копійки) .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»судовий збір у розмірі 2396,92 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Роздольненський районний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: