Ухвала суду № 27997511, 10.12.2012, Апеляційний суд міста Севастополя

10.12.2012

Апеляційний суд міста Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-2790/2702/2012 р. Головуючий в першій

інстанції Кукурекін К. В.

Категорія 19 Доповідач в апеляційній

інстанції Моцний М.В.

У Х В А Л А

10 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Моцний М.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Севастопольської філії на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 06 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Севастопольської філії про визнання договорів поруки припиненими, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 06 квітня 2012 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Севастопольської філії про визнання договорів поруки припиненими.

Не погодившись з ухвалою суду Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» в особі Севастопольської філії подало апеляційну скаргу, у якій ставить питання про скасування ухвали суду від 06 квітня 2012 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що при поданні апеляційної скарги позивачем не сплачений судовий збір, передбачений ст. 4 ч.2 п.1 пп. 14 ЗУ „Про судовий збір" і який складає 107,30 грн.

Також форма апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема:

- у порушення п.3 ч.2 не вказані всі особи, які беруть участь у справі;

- до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (ч.5 ст. 295 ЦПК).

Крім того, апеляційна скарга подана лише 10.08.12 року, тобто після закінчення строків, установлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України, питання про поновлення пропущеного строку заявник не порушує.

Ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 01.11.2012 року апеляційна скарга залишена без руху та відповідачу запропоновано у строк, що не перевищує тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду, усунути недоліки скарги.

Копія ухвали судді від 01.11.2012 року отримана представником заявника особисто 05.11.2012 року, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи (а. с. 75).

Проте, у встановлений судом строк та до теперішнього часу, вимоги ухвали апеляційного суду м. Севастополя відповідачем не виконані, недоліки не усунуті, судовий збір не сплачений, новий текст апеляційної скарги не наданий, заява з поясненням причин пропуску строку не надана.

Відповідно до вимог ст.ст.121,297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, керуючись ст.ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Севастопольської філії на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 06 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Севастопольської філії про визнання договорів поруки припиненими - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя /підпис/ М.В.Моцний

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя М.В.Моцний