Справа № 1810/3056/12
Номер провадження 2/1810/631/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого -судді Стеценко В. А.,
з участю секретаря -Кальченко О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.10.2007 року між ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-18966-211007 про відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн 00 коп. та на день укладення договору з лімітом кредитної лінії -2 800 грн. 00 коп. для розрахунків за товари та послуги за сплатою 29.9 % річних щомісячно та з кінцевим терміном повернення основної суми кредиту, процентів та комісії не пізніше, ніж 21.10.2008 року. Відповідачка свої зобов'язання по договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути з неї заборгованість, яка виникла по кредитному договору та судовий збір, сплачені позивачем при подачі заяви.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності.
Відповідачка в судове засідання також не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, хоча про час, дату і місце розгляду справи була сповіщена належним чином.
З договору, тарифу, анкети клієнта (а.с. 5-9), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 21.10.2007 року між ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-18966-211007 про відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн 00 коп. та на день укладення договору з лімітом кредитної лінії -2 800 грн. 00 коп. для розрахунків за товари та послуги за сплатою 29.9 % річних.
З паспорту, картки (а.с. 10-12), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідачем є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З розрахунку (а.с. 13), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що станом на 07.08.2012 року прострочена заборгованість по кредитній угоді № 001-18966-211007 від 21.10.2007 року складає 5 618 грн. 72 коп.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов'язані з спорами, що виникають із кредитних договорів, позов обґрунтований і позовні вимоги підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 21.10.2007 року між ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-18966-211007 про відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн 00 коп. та на день укладення договору з лімітом кредитної лінії -2 800 грн. 00 коп. для розрахунків за товари та послуги за сплатою 29.9 % річних, проте свої зобов'язання по договору не виконує і станом на 07.08.2012 року склалася заборгованість по сплаті кредиту в сумі 5 618 грн. 72 коп.
Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно ст. ст. 526, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд враховує те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів.
Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено те, що відповідачка не виконала своїх зобов'язань за кредитним договором і станом на 07.08.2012 року розмір заборгованості з врахуванням нарахованих штрафних санкцій становить 5 618 грн. 72 коп., а відповідачкою не було доведено того, що заборгованість сплачена чи, що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу.
Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту повністю, виходячи з розрахунків наданих позивачем.
В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 88 ЦПК України.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. 10, 15, 30, 60, 88, 130, 209, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 549-552, 1050, 1054 ЦК України;
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»р/р №26256901389630, МФО -380236, код ЄДРПОУ - 34047020 заборгованість по кредитному договору № 001-18966-211007 від 21.10.2007 року в розмірі
5 618 грн. 72 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Стеценко В. А.
Судове рішення № 27997189, Лебединський районний суд Сумської області було прийнято 13.12.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 1810/3056/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: