Ухвала суду № 27994912, 06.12.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Агевич К.В.

Суддя-доповідач - Старосуд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року справа №2а/1270/6033/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Старосуда М.І., суддів: Юрченко В.П., Чебанова О.О., при секретарі Крамській С.О., за участі представників позивача: Тарасенко О.В., Гуменюк В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фірн» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року по справі № 2а-1270/6033/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірн» до Алчевської об'єднаної Державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0000091530, № 0000101530 від 21.06.2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 05 липня 2012 року на адресу ТОВ «Фірн» від Алчевської ОДПІ Луганської області Державної податкової служби надійшли податкові повідомлення - рішення від 21.06.2012 року № 0000091530, яким позивачу донараховано грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 6750 грн. (у т.ч. за основним платежем - 5400 грн., за штрафною санкцією - 1350 грн.) та № 0000101530, яким до позивача застосована штрафна санкція у розмірі 510 грн., у зв'язку зі збільшенням суми грошового зобов'язання за платежем податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) на підставі акту від 13.06.2012 року № 520/153/21771782 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки підприємства з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинами з ПП «Арикон» за період з 01.07.2011 року по 31.07.2011 року. ТОВ «Фірн» не погоджується з податковими повідомленнями-рішеннями № 0000091530, № 0000101530 від 21.06.2012 року, оскільки вони є безпідставними і прийняті всупереч діючого законодавства, тому що на лист від 02.02.2012 року № 3908/200 Алчевської ОДПІ Луганської області ДПС про надання пояснень та документів, ТОВ «Фірн» надала всі можливі документи та письмові пояснення. З цих підстав позивач просив визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 21.06.2012 року №0000091530 та №0000101530.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року в задоволені позову відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як прийняту з порушенням матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, відповідач на підставі інформації про можливі порушення позивачем податкового законодавства 02.02.2012 року направив запит позивачу про надання пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинам з ПП «Арикон» за період з 01.07.2011 року по 31.07.2011 року.

Листом від 23.02.2012 року, який надійшов до Алчевської ОДПІ Луганської області ДПС лише 21.05.2012 року, ТОВ «Фірн» повідомило відповідача, що вказаний запит було отримано ще 10.02.2012 року, але надати підтверджуючі документи щодо господарських взаємовідносин з ПП «Арикон» неможливо у зв'язку з крадіжкою документів.

Отже, позивач повинен був надати відповідачу пояснення та їх документальне підтвердження по взаємовідносинам з ПП «Арикон» в 10 денний строк, тобто до 20.02.2012 року, оскільки вказаний запит він отримав ще 10.02.2012 року.

Однак до вказаної дати позивач не виконав запит, оскільки з постанови Алчевського МВ ГУМВС України в Луганській області від 24.02.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 185 ч.1 ст. 357 КК України за відсутністю складу злочину за фактом крадіжки майна гр. Гуменюк В.Є. (директор ТОВ «Фірн») вбачається, що Гуменюк В.Є. 23.02 2012 року знаходилася на ринку і у неї пропали бухгалтерські документи.

В переліку викрадених документів позивач зазначив пакет документів по взаємовідносинам з ПП «Арикон»: рахунок-фактура за серпень 2011 року, акт виконаних робіт за серпень 2011 року, податкова накладна за серпень 2011 року, договір на виконання робіт.

На підставі наказу від 28.05.2012 року №258 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Фірн» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ по взаємовідносинам з ПП «Арикон» за період з 01.07.2011 року по 31.07.2011 року відповідачем проведено позапланову невиїзну документальну перевірку позивача, за результати якої складено акт № 520/153/21771782 від 13.06.2012 року.

На підставі акту перевірки податковим органом прийняті податкові повідомлення - рішення від 21.06.2012 року № 0000091530, яким позивачу донараховано грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 6750 грн. (у т.ч. за основним платежем - 5400 грн., за штрафною санкцією - 1350 грн.) та № 0000101530, яким до позивача застосована штрафна санкція у розмірі 510 грн.

З акту перевірки від 13.06.2012 року вбачається, що позивач порушив: п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, п. 3 ст. 5 та п.1 ст.7 Господарського Кодексу України, п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1.2, п. 2.7 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», п.3.1, п. 4.1. 8 розділу III, п.3.1 розділу V Наказу ДПА України від 25.01.11р. № 41 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», внаслідок чого по взаємовідносинам з ПП «Арикон» у липні 2011 року завищив податковий кредит на 5 400 грн. та занизив податок на додану вартість на 5 400 грн.

Крім того, з акту перевірки вбачається, що позивач не надав первинні документи щодо правовідносин з ПП «Арикон», у тому числі і податкову накладну.

Згідно п. 44.3. ст.44 ПК України, платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності. У разі ліквідації платника податків документи, визначені у пункті 44.1 цієї статті, за період діяльності платника податків не менш як 1095 днів, що передували даті ліквідації платника податків, в установленому законодавством порядку передаються до архіву.

Пунктом 44.5 ст.44 ПК України передбачено, що у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити орган державної податкової служби за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та митний орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до органу державної податкової служби, митного органу. У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Фірн» повідомило податковий орган про втрату первинних документів лише 21.05.2012 року, тобто після спливу п'ятиденного терміну і до теперішнього часу не відновило втрачені документи

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновки акту перевірки № 520/153/21771782 від 13.06.2012 року є правомірними, оскільки позивач не надав податкову накладну та інші первинні документи, які б підтверджували здійснення господарської операції з ПП «Арикон», а надані позивачем документи по взаємовідносинам з ПП «Арикон» - відомості по рах. 631, реєстр виданих та отриманих податкових накладних, оборотна - сальдова відомість по рах. 631 та 361, виписки по особовому рахунку, не підтверджують факт здійснення господарської операції та правомірність заявлення податкового кредиту.

Отже, прийняті податковим органом податкові повідомлення - рішення від 21.06.2012 року № 0000091530, яким позивачу донараховано грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 6750 грн. (у т.ч. за основним платежем - 5400 грн., за штрафною санкцією - 1350 грн.) та № 0000101530, яким до позивача застосована штрафна санкція у розмірі 510 грн., є правомірними та обґрунтованими.

Посилання апелянта на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25.01.2012 року, якою визнані протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки ПП «Арикон», колегія суддів не приймає до уваги, оскільки в постанові відсутні будь які посилання на господарські взаємовідносини між ТОВ «Фірн» та ПП «Арикон» і, крім того, відсутність у позивача податкової накладної та первинних документів не дає йому право на формування податкового кредиту.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195,196,198,200,205,206,211,212,254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фірн» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року по справі № 2а-1270/6033/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року по справі № 2а-1270/6033/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі - з 11.12.2012 року.

Головуючий М.І. Старосуд

Судді В.П. Юрченко

О.О. Чебанов